Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гончарова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка по документам от ДД.ММ.ГГГГ была 475 кв.м. ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 520 кв.м.. Истец указал, что земельный участок на 45 кв.м был увеличен за счет земель переулка. Данные о площади земельного участка были внесены в технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года.
При оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, его площадь в документе была указана 511 кв.м.
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году стал приватизировать земельный участок, при постановке на кадастр земельного участка № по <адрес> <адрес>, его площадь в документе была указана 520 кв.м по первоотводным документам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года
Истец указал, что с момента регистрации права собственности заметил, что сосед начал сдвигать границы земельного участка в его (истца) сторону, прихватив себе часть земли ФИО2
В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в филиал ГУП ВО «<данные изъяты> с просьбой провести замер его земельного участка с установлением границ земельного участка № по <адрес> <адрес>. В плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка составляет 509 м?, также видно изменение линии границы земельного участка в его (истца) сторону в точках 4 – 5Б, 7-9В.
Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данные препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении прежней границы, но ФИО3 ответила отказом.
Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка № по <адрес> <адрес>.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском.
Судебное заседание было назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещен надлежащим образом, однако дважды не явился в судебное заседание и не сообщил причину своей неявки.
В соответствии с п. 7, п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился дважды в судебное заседание без уважительных причин, а ответчик ФИО3ранее не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Гончаров А.А.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гончарова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка по документам от ДД.ММ.ГГГГ была 475 кв.м. ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 520 кв.м.. Истец указал, что земельный участок на 45 кв.м был увеличен за счет земель переулка. Данные о площади земельного участка были внесены в технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года.
При оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, его площадь в документе была указана 511 кв.м.
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году стал приватизировать земельный участок, при постановке на кадастр земельного участка № по <адрес> <адрес>, его площадь в документе была указана 520 кв.м по первоотводным документам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года
Истец указал, что с момента регистрации права собственности заметил, что сосед начал сдвигать границы земельного участка в его (истца) сторону, прихватив себе часть земли ФИО2
В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в филиал ГУП ВО «<данные изъяты> с просьбой провести замер его земельного участка с установлением границ земельного участка № по <адрес> <адрес>. В плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка составляет 509 м?, также видно изменение линии границы земельного участка в его (истца) сторону в точках 4 – 5Б, 7-9В.
Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данные препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении прежней границы, но ФИО3 ответила отказом.
Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка № по <адрес> <адрес>.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском.
Судебное заседание было назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещен надлежащим образом, однако дважды не явился в судебное заседание и не сообщил причину своей неявки.
В соответствии с п. 7, п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился дважды в судебное заседание без уважительных причин, а ответчик ФИО3ранее не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Гончаров А.А.