Решение по делу № 33-7653/2017 от 24.04.2017

Судья Рощина В.С. дело № 33-7653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Поддубной О.А., Семеновой О.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Зарецкова А.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с настоящим иском к Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А., 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО16 указав, что между ним и ФИО21 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 февраля 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 500000 рублей на срок по 08 февраля 2016 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены ФИО19

ФИО17 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с 30.01.2015 года не производил погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с письмом от 29.04.2016 года наследники ФИО20 уведомлены о претензии кредитора.

Согласно анкете заемщика от 06.02.2013 года, предоставленной ФИО6 при получении кредита, близкими родственниками и предполагаемыми наследниками должника являются супруга Зарецкова Г.А., сын Зарецков А.А., дочь Тарабрина Е.А.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Зарецковой Г.А., Зарецкова А.А., Тарабриной Е.А. задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2013 года в размере 249157 рублей 62 копейки, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5692 рубля.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2016 года исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор от 08.02.2013 года, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО18

Взыскал с Зарецковой Г.А., Зарецкова А.А., Тарабриной Е.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 года по состоянию на 28.03.2016 года в размере 249157 рублей 62 копейки.

Взыскал с Зарецковой Г.А., Зарецкова А.А., Тарабриной Е.А. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере 5692 рубля.

В апелляционной жалобе Зарецков А.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили надлежащее исполнение им обязательства по предоставлению кредита заемщику, поскольку банковский ордер и ссудный счет являются внутренними документами банка, обязательными для банка во взаимоотношениях с Банком России, и не имеют отношения к договору между банком и клиентом. Полагает, что истец не мог доказывать гражданско-правовые отношения специальными внутрибанковскими документами, установленными в обязательном порядке ведения банковского бухгалтерского учета.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них имущества из числа принятого для удовлетворения требований кредиторов. Указывает на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2016 года с ответчиков в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 21 миллион рублей. Ссылается на то, что после вступления в законную силу указанного решения размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества не является достаточным для удовлетворения требований истца.

Полагает, что обязательства по долгам наследодателя ФИО6 подлежат прекращению в связи с невозможностью их полного исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В дополнениях к апелляционной жалобе Зарецков А.А. ссылается на то, что судом была допущена описка в резолютивной части обжалуемого решения, поскольку в ней отсутствует указание на то, что взыскание должно производиться в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Московский Индустриальный банк» просит отклонить ее доводы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Зарецкова А.А. и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 418, 421, 450, 453, 807, 810, 811, 819, 820, 821, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что к наследникам умершего ФИО8 - Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А., являющихся в рамках настоящего дела ответчиками, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО6 08.02.2013 года.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества является достаточной для исполнения в ее пределах обязательств ФИО6 по кредитному договору от 08.02.2013 года перед истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Суд, посчитав отсутствие платежей по кредитному договору существенным нарушением его условий, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд распределил судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «МИнБанк» (бывшее наименование – АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор (аннуитетные платежи) от 08 февраля 2013 года, по условиям которого Банк выдал должнику кредит в сумме 500000 рублей на срок по 08 февраля 2016 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п. 1.3 договора полная стоимость кредита составляет 21,93% и включает в себя следующие расходы: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 500000 рублей; платежи по уплате процентов в размере 178657 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в банке, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца) и части кредита в размерах и в сроки в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 2.2 кредитного договора). Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 18582 рубля (пункт 2.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода (с первого по последнее число каждого календарного месяца), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 20 процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в размере 500000 рублей перечислены ФИО6 08 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2013 года.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2-2.10 кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, заемщик, начиная с 30.01.2015 года не производил погашение ссудной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО6 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что до момента смерти обязательства по кредитному договору от 08.02.2013 года заемщик выполнял несвоевременно.

Согласно расчету ПАО «Московский Индустриальный банк» по состоянию на 28 марта 2016 года в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 249157,62 рублей, в том числе основной долг 223779,58 рублей, просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 25378,04 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имущество ФИО6, его наследниками являются: сын Зарецков А.А., супруга Зарецкова Г.А., дочь Тарабрина (Зарецкова) Е.А.

Наследственная масса состоит из доли в уставном капитале ООО «Донец-ТВ» в размере 100%, доли в уставном капитале ООО «Ростовские кабельные сети» в размере 100%, доли в уставном капитале ТРК «Теле-Икс» в размере 100%; 100% акций ЗАО Информационный центр «Восточный Донбасс», земельного участка и расположенного на нем здания магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участок, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1300 км СКЖД, дно «Эфир», участок 20; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Довод подателя жалобы о том, что ПАО «Московский Индустриальный банк» не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили надлежащее исполнение истцом обязательства по предоставлению ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 22.12.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03.11.2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 416 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░