Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-119/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                               «27» августа 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

подсудимого Павлова А.Д.,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 6 июня 2017г. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 3мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 4мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 1 году 6мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – к 11мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 4мес. лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 декабря 2018г. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 июня 2017г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июня 2019года освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2019года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Павлов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 10мин. до 9 ч. 30мин., Павлов А.Д., в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и находясь в этом жилом помещении из различных мест тайно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, термопот «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2: шуруповёрт аккумуляторный «<данные изъяты> с запасной аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты> рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель <данные изъяты> длиной 3метра стоимостью 190 рублей, сетевой фильтр длиной 1,5метра «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты>

После этого Павлов А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павлов А.Д. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Павлова А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Павловым А.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается протоколами разъяснения потерпевшим положений гл. 40 УПК РФ, мнением, изложенным потерпевшими в телефонограмме. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Павлова А.Д. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Павлов А.Д., руководствуясь своими корыстными побуждениями, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Проникновение в квартиру Потерпевший №1, являющуюся жилищем, было совершено незаконно, а причинённый материальный ущерб этому потерпевшему по размеру и его значению является значительным.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Павлов А.Д. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.Д. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Павлов А.Д. ранее судим, преступление им совершено при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, на момент совершения инкриминируемого преступления является лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания Павлов А.Д. характеризовался с удовлетворительной стороны.

Подсудимый Павлов А.Д. не состоит на учёте у нарколога и психиатра. У суда сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому Павлов А.Д. признаётся вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Павлову А.Д. суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этой причине суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишение свободы.

Применение ст. 73 УК РФ и условное исполнение наказания в виде лишение свободы в отношении Павлова А.Д. является невозможным в силу п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Павлову А.Д. следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишение свободы принудительными работами суд не усматривает.

По мнению суда, сформировавшемуся на основании характеризующих Павлова А.Д. сведений, совершении преступления непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, при условно-досрочном освобождении, Павлов А.Д. нуждается в дополнительном контроле и профилактической работе, направленной на его исправление и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, поэтому ему необходимо назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Павлову А.Д. не назначать.

При определении размера наказания подсудимому Павлову А.Д. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Павлова А.Д. является рецидив преступлений. Факт нахождения Павлова А.Д. в состоянии опьянения не свидетельствует, что оно явилось причиной или поводом для совершения преступления или способствовало его совершению. Поэтому достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Павлова А.Д. в алкогольном опьянении суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Павлову А.Д. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Павловым А.Д. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судом при определении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях Павлова А.Д. отягчающего наказания обстоятельства. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания суд не усматривает.

Так как приговор по делу постановляется без судебного следствия в общем порядке, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Павлов А.Д. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова А.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года и окончательно определить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев.

Установить осужденному Павлову А.Д. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в отношении всех ограничений) не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 6ч. утра. Возложить на Павлова А.Д. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Д. в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Павлову А.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 3. 07. 2018г. №186-фз) зачёсть время содержания Павлова А.Д. под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым А.Д., содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ Кутузов С.В.