Приговор по делу № 1-31/2016 (1-132/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле      11 апреля 2016 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Егоровой О.Ю., Костина Д.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26 января 2016 года,

при секретаре судебного заседания Талпа С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, <данные изъяты> ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10 октября 2015 года в период с 11 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, Иванов С.С. находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный защитной пленкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом в виде кейса-книжки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела И. в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.

Подсудимый И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При этом пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.С. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. И. может, как мог и в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 44-47). У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое носит объективный, научно-обоснованный характер. Суд признает И. вменяемым.

При назначении наказания И. суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по <данные изъяты> от родственников и соседей не поступало, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не состоит на учете ГКУ ЛО Лодейнопольский ЦЗН.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения части третей указанной статьи о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для назначения более мягкого наказания И., чем предусмотрено за данное преступление, в порядке правил ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, не имеется, так как применение положений указанных статей возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что И. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении И. положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающее вину обстоятельство, а также то, что И. вину признал, его действия не повлекли причинения тяжких последствий, имущество было возвращено потерпевшему, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить И. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении И меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть И. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

переданные на ответственное хранение потерпевшему Д. – телефон марки «<данные изъяты>», защитную пленку «<данные изъяты>», возвратить потерпевшему Д.

Освободить И от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких