Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2013 (2-4525/2012;) ~ М-4015/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя истицы Романова М.В. и представителя ответчика Петровского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милянчук И.С. к Борисову П.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

Милянчук И.С. обратилась в суд с требованиями о возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором по вине ответчика истица получила телесные повреждения. Одновременно требования возмещения имущественного вреда к Борисову П.Б. предъявлены Гайфулиным А.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гайфулина А.Г. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Милянчук И.С. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Представитель Борисова П.Б., не оспаривая обстоятельств автоаварии и вины в ней ответчика, но полагая истребуемое возмещение чрезмерно завышенным, указал на готовность компенсировать <данные изъяты> руб. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Борисова П.Б., управлявшего своим автомобилем авто1, были причинены телесные повреждения пассажиру машины авто2 под управление Гайфулина А.Г. Милянчук И.С. У истицы установлена <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждены проверкой по ДТП органами внутренних дел и учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова П.Б. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этими лицами с учетом положений ст. 1079 ГК РФ являются Борисов П.Б. и Гайфулин А.Г. Вместе с тем, намерения заявлять требования к последнему сторона истицы не обозначила. Данных о причинении вреда Милянчук И.С. вследствие непреодолимой силы, о наличии у неё умысла на причинение данного вреда или нарушении самой истицей Правил дорожного движения РФ не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную Милянчук И.С. сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время характер допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, характер причиненных истице физических страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинская классификация вреда здоровью Милянчук И.С., предъявление требований только к одному из водителей, конкретные обстоятельства дела. Также принимается во внимание, что вред здоровью истицы является непосредственным и объективным, а сам он причинен ответчиком при использовании источника повышенной опасности.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и на основании ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта частичного удовлетворения иска, реального объема оказанной правовой помощи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Милянчук И.С. к Борисову П.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова П.Б. в пользу Милянчук И.С. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.

Судья К.Л.Мамонов