Решение по делу № 2-6695/2017 ~ М-6876/2017 от 31.08.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.С. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным его решения от ДД.ММ.ГГГГ которым истице было отказано в назначении трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа. Истица просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Так же, истица, просит обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истице, обратившейся с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истицы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - поскольку организационно-правовая форма работодателя истицы не является учреждением;

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик бесспорно включил в льготный трудовой стаж истицы в той же должности в той же организации, но с иной организационно правовой формой за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в связи со сменой организационно-правовой формы уставные цели и задачи работодателя истицы и должностные обязанности истицы изменились, со стороны ответчика не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.

При таких обстоятельствах, спорный период работы истицы должен быть включен в льготный трудовой стаж, предусмотренный пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При включении в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначению трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорного периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - трудового стажа истицы будет достаточно для назначении пенсии на льготных условий на дату обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона «О страховых пенсиях»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой С.С. удовлетворить.

Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирновой С.С. отказано в назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить Смирновой С.С. в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19. п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Смирновой С.С. пенсию, на основании пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова