Решение по делу № 2-3614/2018 ~ М-3258/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-3614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Беляевой Т.А.,

при секретаре                    Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В.И. к Ярушиной Т.В. о признании имущества общей долевой собственностью, определении доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью с Ярушиной Т.В., определении доли, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал совместно с Ярушиной Т.В., вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания, на совместные денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что квартира приобреталась по соглашению с истцом для совместного проживания.

В судебном заседании истец Еремин В.И. и его представитель
Шахматова О.А. настаивали на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ярушина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика Бредихина Ю.В. и Ерохин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярушина Т.В. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником, квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Еремин В.И. указал, что право долевой собственности у него возникло в силу того, что они с ответчиком фактически состояли в брачных отношениях, имущество приобретали на совместные денежные средства.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что брак между Ереминым В.И. и Ярушиной Т.В. зарегистрирован не был, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на спорное имущество может быть признана за Ереминым В.И. лишь при доказанности, что между ним и Ярушиной Т.В. имелась договоренность о том, что право собственности на спорное имущество приобретает также истец, который с этой целью вкладывает свои средства в приобретение имущества.

Между тем, истцом доказательства, свидетельствующие о том, что он участвовал в покупке квартиры, вносил денежные средства при приобретении спорной квартиры с целью приобретения в будущем истцом права долевой собственности не представлены.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанный Ереминым В.И. размер вложенных им средств, такое соглашение требовало оформления письменной формы.

    Доводы истца о том, что он являлся членом семьи Ярушиной Т.В., проживали вместе более 18 лет в гражданском браке, вели совместное хозяйство, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что брак между Ереминым В.И. и Ярушиной Т.В. не заключался, в силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску Еремина В.И. положения семейного законодательства не распространяются.

Фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем, гражданский брак между истцом и ответчиком не влечет возникновение права собственности на ? долю в спорном жилом помещении.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралметаллург-4» и Ярушиной Т.В. заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,35 кв.м. Цена договора составляет 1 692 335,00 руб. Согласно п.4 Договора, денежные средства вносятся участником долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

    Из представленных представителем ответчика платежных документов, прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ Ярушина Т.В. продала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 620 000 руб. При этом истец не оспаривает, что указанная квартира являлась личной собственностью Ярушиной Т.В.

    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, принадлежащий Ярушиной Т.В., открытый в отделении № Сбербанка России, поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, принадлежащий Ярушиной Т.В., открытый в отделении № Сбербанка России списаны денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ярушина Т.В. перечислила 1 600 000 руб. на расчетный счет ООО «Уралметаллургремонт-4» в отделении № Сбербанка России г. Челябинск в счет оплаты по договору долевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ (в срок, установленный договором участия в долевом строительстве).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства на приобретение квартиры вносились лично ответчицей, соглашения между истцом и ответчицей о создании долевой собственности не заключалось.

Доводы истца и его представителя о том, что Еремин В.И. вкладывал денежные средства в размере 850 000 руб. в приобретение спорной квартиры, о том, что между ним и Ярушиной Т.В. было соглашение об оформлении квартиры в долевую собственность, не нашли своего подтверждения.

Из пояснений свидетеля Тажитдинова Р.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передавал Еремину В.И. в долг денежные средства в размере 850 000 руб. для приобретения недвижимости, о чем составлена расписка. В настоящее время Еремин В.И. долг вернул.

Из представленной истцом расписки действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Тажитдинова Р.Н. 850 000 руб. в долг сроком на три года. Однако расписка не содержит сведений о том, для каких целей были переданы Еремину В.И. указанные денежные средства.

Достоверных и допустимых доказательств передачи Ярушиной Т.В. денежных средств в размере 850 000 руб. для приобретения спорной квартиры, истцом не представлены, доказательств наличия письменного соглашения, составленного Ярушиной Т.В. о том, что ? доля в квартире будет переоформлена на него, суду представлено не было.

Из пояснений свидетеля Тарасенко Н.Г., допрошенной по ходатайству истца, следует, что со слов Ярушиной Т.В. ей известно, что когда приобреталась квартира по адресу: <адрес>, Ярушина Т.В. не высказывала желание оформлять квартиру в долевую собственность с Ереминым В.И. Свидетель также пояснила, что ФИО3 ей рассказывала, что ФИО2 ищет деньги на приобретение квартиры, он передавал ей деньги в долг, о чем была составлена расписка, сумму свидетель не знает, расписку не читала.

    Оценивая показания свидетелей Тажитдинова Р.Н. и Тарасенко Н.Г., суд не может признать данные показания доказательством участия Еремина В.И. в покупке спорной квартиры и наличие соглашения между ним и ответчиком о приобретении имущества в совместную собственность. Более того, по мнению суда, показания свидетелей Тажитдинова Р.Н. и Тарасенко Н.Г. при установленных обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена Ярушиной Т.В. на личные денежные средства, полученные от продажи в квартиры в <адрес>, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2018 г. в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Еремина В.И. отказано, суд считает, что меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Еремина В.И. о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью, определении доли, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        Т.А. Беляева