Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 ~ М-119/2016 от 11.01.2016

Дело №2-163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием ответчика Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бойко ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не выполняет. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп. <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <Дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Бойко Л.В. с суммой задолженности по кредиту согласна, считает размер неустойки необоснованным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств по кредиту, просит уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. Суду пояснила, что она оформила два кредитных договора для лечения брата, который проживал в <адрес>. В октябре 2014 года брат умер, невестка обещала помочь в погашении кредитов, однако только один раз прислала деньги на оплату кредита. Она не работает, получает только пенсию, других доходов не имеет.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования Банком заёмщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п.3.4. Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счёте на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты.

В соответствии с пп.4.1.1., 4.1.2 Условий, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков.

Согласно пп.5.2, 5.2.1 вышеуказанных Условий, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15-ти дней подряд либо в случае систематической просрочки платежа.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту банк направляет заёмщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заёмщиком в Заявлении о предоставлении кредита. Заёмщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заёмщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причинённых банку.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счёту, заявление-оферта со страхованием, заявление на включение в программу страхования, Условия кредитования, уведомление, реестр почтовых отправлений, генеральная лицензия, изменения в Устав, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, Устав, приказ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредиту, судом установлено, что указанный расчёт задолженности истцом произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) в общей сумме <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, необоснованным размером неустойки и не соответствующим последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой о размере пенсии ответчика – <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, материальное положение ответчика, отсутствие серьезных последствий для банка, длительность неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бойко ЛВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп.

и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова