Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2018 ~ М-776/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года                                          с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием истицы Тарасовой Н.А.,

ответчика Оганнисяна Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/2018 по исковому заявлению Тарасовой Натальи Анатольевны к Оганнисяну Гарибу Зарзандовичу о взыскании задолженности и суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

          В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Тарасова Наталья Анатольевна с исковым заявлением к Оганнисяну Гарибу Зарзандовичу о взыскании задолженности и суммы процентов.

Истица в обоснование требований указала, что на протяжении последних 10 лет работала у ИП ФИО6. продавцом в овощном ларьке, расположенном на территории продовольственного рынка пос. Управленческий. За время работы у истицы сложились хорошие, доверительные отношения со всей семьей Оганнисян. Между ними установилась поддержка и взаимовыручка. Во время работы она познакомилась с сыном ФИО6 - Гарибом. Ответчик неоднократно брал у истицы в долг денежные средства для собственных нужд, для ремонта торговой точки, для выплат по своим кредитным обязательствам и т.д. Передавая ему деньги, истица не оформляла это документально. Чаще всего долги он ей не возвращал. Начиная с 2015 года, истица неоднократно просила ответчика возвращать ей долги хотя бы частями. Однако, ответчик всегда находил причины этого не делать. Так как истица отчаялась обратно получить свои деньги, то настояла на том, чтобы ответчик написал ей расписки. Таким образом, у истицы имеется три расписки, полученные от ответчика, из которых видно, что его сумма задолженности составляет 100 000 рублей. Эти расписки составлены в период с 02.03.2015г. по 16.12.2016г. Из-за своей правовой неграмотности и полагаясь на добропорядочность Ответчика, в расписке не были указаны сроки возврата займа. По устной договоренности, ответчик должен был вернуть долг в течение 3 месяцев с момента составления расписок. В связи с чем, истица рассчитала дату возврата долга, исходя из даты написания последней расписки - 16.12.2016г. Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 100 000 рублей составляет 9 099 рублей 32 копейки.

В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному обязательству в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 099 рублей, госпошлину в размере 3 382 рублей.

Истец Тарасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме исковые требования, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Уточнила, что представленная расписка в которой не указана дата была написана в 2014 году и ответчик обязался вернуть долговую сумму в декабре 2014 года.

Ответчик Оганнтисян Г.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности по долговым обязательствам по распискам от 2014 и 2015 года. По долговой расписке от 16.12.2016 года сумма была им возвращена путем оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой проживала истица. В подтверждение предоставил 4 квитанции от 19.12.2016 и квитанцию от 16.12.2015 года на общую сумму 25 253,65 рублей.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Оганнисян Г.З взял в долг у Тарасовой Н.А. в 2014 году 25 000 рублей с обязательством возвратить в декабре 2014 года,02.03.2015 году 40 000 рублей с обязательством возврата до конца марта 2015 года и 16.12.2016 года денежную сумму в 35 000 рублей в счет погашения квартплаты, что подтверждается оригиналами расписок предоставленных в суд истицей.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня
возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчика пред истцом по долговым распискам от 2014 и 2015 года наступили соответственно в декабре 2014 и в марте 2015 года. нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своих долговых обязательств. Однако, срок исковой давности истек соответственно в декабре 2017 и в марте 2018 года. Исковое заявление подано истцом 24.04.2018 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы по долговой расписке от 16.12.2016 года подлежат частичном удовлетворению на сумму 14 127,43 рублей в виду следующего.

Ответчиком подтверждается факт наличия долговых обязательств по расписке от 16.12.2018 года, при этом ответчик указал, что им в счет погашения данного долга были оплачены коммунальные платежи на сумму 25 253,65 рублей в подтверждение им представлены 4 квитанции от 19.12.2016 на сумму 20 872,57 рублей и одна квитанция от 16.12.2015 года на сумму 4512,08 рублей. Суд, с учетом доводов истца, которая подтвердила, что у нее имелась договоренность с ответчиком по оплате коммунальных платежей( это же следует из расписки) приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по долговой расписке на сумму 14 127,43 рубля за вычетом суммы в размере 20 872,57 рублей. Доводы стороны ответчика, что сумма в размере 4512,08 рублей по квитанции от декабря 2015 года также подлежит зачету по данной расписке, лишены оснований, т.к. квитанция об оплате датирована 2015 годом, т.е. до возникновения долгового обязательства ответчика по расписке от 2016 года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 1209,44 рубля (14127,43х431х7,25%х0,01/365) пропорционально удовлетворенным требованиям..

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 613,47 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.2)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Натальи Анатольевны к Оганнисяну Гарибу Зардановичу о взыскании задолженности и суммы процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнисяна Гариба Зардановича в пользу Тарасовой Натальи Анатольевны задолженность по просроченному обязательству в сумме 14 127,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1209,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 613,47 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 01.06.2018 года.

                        Судья                                                               Челаева Ю.А.