Приговор по делу № 1-209/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-209/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 25.07.1988года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом одну из них с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, ФИО5, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль ВАЗ 2101, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в серванте пластиковую карту <данные изъяты>» и конверт с пин-кодом карты, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную карту, запомнив при этом ее пин-код, с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 14:59 часов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 14:59:41 часов по 15:02:12 часов, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой <данные изъяты>», умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15:26 часов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 15:26:40 часов по 15:28:02 часов, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15:32 часов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> «а», где в 15:32:08 часов, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ОАО <данные изъяты>», умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 23:02 часов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в 23:02:59 часов, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ОАО <данные изъяты>», умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с пластиковой карты ОАО <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи лома сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил стиральную машинку «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержал, по наказанию полагался на усмотрение суда, о чем в суд представил заявление.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО2, ФИО7, а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения имущества ФИО8. Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО8 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который официально нетрудоустроен, до 2006 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовное кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО5 совершены преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания их подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей; в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101, переданный на хранение ФИО2 (л.д. 22 т.1), стиральную машинку «Самсунг», переданную ФИО3 (л.д. 154 т.1), руководство по эксплуатации стиральной машинки «Сибирь», переданное ФИО12, оставить по принадлежности; копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2101, конверт с пин-кодом карты, выписки по счету и карте (л.д. 67, 236 т.1), оставить хранящимися при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Копия верна

Судья Н.Н. Третьякова