Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-455/2014;) ~ М-410/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 15 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Вольф Н.В.,

представителя ответчика Администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидахмедова Р.С. к администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, администрации Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Саидахмедова Р.С. обратился в суд с иском к администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, администрации Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил у колхоза «Дружба» нежилое здание, расположенное <адрес>. С момента покупки истец владеет указанным зданием как своим собственным. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на нежилое здание, поскольку колхоз «Дружба» переименованный в СПК (колхоз) «Дружба» в 2009 году был признан банкротом. Иных лиц, претендующих на нежилое здание, не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Саидахмедов Р.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Вольф Н.В. поддержала исковые требования истца, обосновывая их вышеизложенными доводами.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В., действующий на основании доверенности, не возражал об удовлетворении исковых требований Саидахмедова Р.С.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Лушина В.А. не явилась, направила заявление, в котором не возражала об удовлетворении исковых требований Саидахмедова Р.С., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Вольф Н.В., представителя ответчика Медведева С.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Саидахмедова Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Дружба» в лице председателя колхоза ФИО7 и истец Саидахмедов Р.С. заключили договор купли-продажи, согласно которому истец купил в собственность нежилое здание, находящееся вблизи <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу до подписания настоящего договора. Передача недвижимости и принятие ее осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту одновременно с подписанием договора купли-продажи. Настоящий договор подписан сторонами и зарегистрирован в Большемуртинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, инвентарное дело №.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение: нежилое здание.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Дружба» в 2001 году был переименован в СПК (колхоз) «Дружба», который решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом (дело №).

Согласно сообщению Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно справке, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности района не числиться.

Согласно справке, выданной администрацией Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности администрации Бартатского сельсовета не находится и на балансе администрации Бартатского сельсовета не состоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «Дружба» продал истцу, принадлежащее ему спорное нежилое здание. Договор был подписан им лично. С момента покупки истец владеет зданием как своим собственным, споров по имуществу не имеется. Здание было построено колхозом в 70-х годах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат материалам дела, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саидахмедов Р.С. купил у колхоза «Дружба» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и с момента покупки владеет указанным нежилым зданием как своим собственным.

Учитывая, что за иными лицами право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, администрация Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края и администрация Большемуртинского района Красноярского края не возражают о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества, суд считает возможным признать за Саидахмедовым Р.С. право собственности на спорное нежилое здание в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидахмедова Р.С. удовлетворить.

Признать за Саидахмедовым Р.С. право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.