Решение по делу № 2а-3683/2016 от 14.09.2016

Дело № 2а-3683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Червяковой ЛМ, Лошанковой НВ, Белоновской ИН, Козлова ВД, Костарева ЕА, Петровой ПН, Селезневой НВ, Селезнев АА, Мирошниченко ВН, Лазарева АА, Храповицкого СА, Родионова СВ к администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г. Канска, постановления администрации г.Канска,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Червяковой Л.М., Лошанковой Н.В., Белоновской И.Н., Козлова В.Д., Костарева Е.А., Петровой П.Н., Селезневой Н.В., Селезнева А.А. к администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г. Канска,, постановления администрации г.Канска, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по факту незаконности признания вышеуказанного многоквартирного дома, подлежащего ремонтно-восстановительным работам. ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию поступило заявление от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании многоквартирного дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование указанного многоквартирного дома, составлен акт, согласно которому возможно и необходимо проведение капитального ремонта жилого дома с целью проведения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки. Также проведено межведомственной комиссией обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого принято решение о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ указанного многоквартирного дома. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» спорный многоквартирный дом с учетом срока эксплуатации, высокой степени износа строительных конструкций, их технического состояния и большого объема затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, жилой дом рекомендуется признать аварийным. Вследствие чего изданное на основании необоснованного заключения межведомственной комиссии от 05.08.2016 г. №23 постановление администрации г. Канска от 26.08.2016 г. №851 «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем истцы просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии г. Канска №23 от 05.08.2016 года о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление администрации г. Канска от 26.08.2016 г. №851 «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать межведомственную комиссию г. Канска повторно рассмотреть заявление жильцов данного многоквартирного дома о признании многоквартирного дома аварийным в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном помощник Канского межрайонного прокурора Брянская А.С. поддержала административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец Лошанкова Н.В. Белоновская И.Н. Петрова П.Н., Селезнева Н.В., Червякова Л.М. административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в случае выполнения работ по капитальному ремонту жилой дом попросту рухнет, поскольку находится в ветхом состоянии, через стены проникает уличный свет, пол проваливается, стены разрушаются, электропроводка оголенная. В квартирах запах сырости, распространился грибок, блохи не только на 1 этаже, но и на втором. В подвале стоит вода. Дом давно утратил свои эксплуатационные характеристики, квартиры непригодны для проживания. Категорически не согласны с заключением межведомственной комиссии.

Административный истец Козлов В.Д. в судебное заседание не явился, его интересы в суде на основании доверенности представляет Козлова Н.Н., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец Мирошниченко В.Н., Лазарева А.А., привлеченные к участию в деле в качестве административных истцов, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные истцы Храповицкий С.А., Родионов С.В., привлеченные к участию в деле в качестве административных истцов, административный истец Селезнев А.А., административный истец Костарев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Канска и представитель административного ответчика Межведомственной комиссии г. Канска Ветрова Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку межведомственная комиссия г.Канска руководствовалась положениями Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, принимала решение на основании выводов специалистов, а именно, заключения ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома. Данное заключение не содержит информации о том, что состояние жилого дома угрожает жизни и здоровью граждан. Специалист сделал вывод: учитывая срок эксплуатации здания, высокую степень износа строительных конструкций здания, их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной пригодности и безопасности, рекомендуется оценить, здание рекомендовано признать аварийным.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ст. 32 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 января 2006 года № 47. Согласно п. 7 названного акта, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основаниями же для признания жилого помещения непригодным для проживания является, в силу п. 33 Положения, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 1) ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 2) изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные, в том числе в кирпичных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд считает, что по настоящему административному иску прокурор вправе был обратиться в интересах проживающих в жилом <адрес>, поскольку большинство истцов в силу своего пенсионного возраста (Селезнева Н.В., Мирошниченко В.Н., Белоновская И.Н. состояния здоровья – наличие инвалидности (Лазарев А.А., Козлов В.Д.), нуждаются в правовой защите, поддержке их в суде.

В судебном заседании было установлено, что 27.06.2016 года в Межведомственную комиссию г.Канска поступило заявление от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признании многоквартирного дома аварийным.

В судебном заседании установлено, что материальные истцы проживают в многоквартирном доме на законных основаниях, так:

- Червякова Лидия Михайловна является собственником <адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Лазарев А.А. – <адрес> (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Петрова П.Н.(добрачная фамилия Муромец П.Н.) наряду со своими детьми Муромец К.Е. и Петровой А.Г. является собственником 1/3 доли <адрес>.18 по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22.08.2011г.;

- Костарев Е.А. является собственником <адрес>.18 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2014г.;

- Селезнева Н.В. является собственником <адрес>.18 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015г.;

- Белоновская И.Н. проживает в <адрес>.18 по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.10.2010г.;

- Лошанкова Н.В. проживает в <адрес>.18 по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 29.10.2010г.;

- Мирошниченко В.Н. является собственником <адрес>.18 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2001г.;

- Козлов В.Д. является собственником <адрес>.18 по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

04 августа 2016 года межведомственной комиссией г.Канска проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, составлен акт обследования жилого дома. В результате обследование выявлено: фундамент – местами разрушение деревянной забирки, поражение гнилью, разрушена отмостка по всему периметру здания; стены - имеются усушечные трещины, местами деформация конструкции стен, местами разрушение и трещины штукатурного слоя внутренних стен; крыша - следы замачивания древесины стропил и обрешетки, отколы и трещины асбестоцементных листов, просветы в кровле; перекрытия – следы замачивания конструкций чердачного перекрытия с неисправной кровли, отслоение штукатурного слоя; пол - местами поражение досок гнилью, прогибы, просадки, истирание досок; лестница - прогибы в тетивах, истирание ступеней, перила местами расшатаны; оконные проемы - оконные пролеты местами поражены гнилью, рассохлись; двери - расшатывание дверных полотен и коробок; внутренняя отделка - местами отслоение штукатурного слоя, трещины, следы протечек, отслоение окрасочного слоя; система электрооборудования - местами повреждения изоляции проводов, оголение, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов; система отопления – нарушение теплоизоляции трубопроводов, следы ремонта, поражение ржавчиной.

05.08.2016г. межведомственной комиссией г.Канска вынесено заключение №23, приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, в соответствии с п.10 и п.53 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, согласно заключению акта обследования жилого дома от 04.08.2016г. необходимо и возможно проведение капитального ремонта жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки.

На основании заключения межведомственной комиссией г.Канска от 05.08.2016 г. администрацией г.Канска издано Постановление от 26.08.2016г. г. № «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Как следует из заключения межведомственной комиссией г.Канска от 05.08.2016г. межведомственной комиссией не принято во внимание заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.07.2016г. №14В, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, а также заключение специализированной организации ООО «Красноярскпроектстрой» о необходимости признания указанного многоквартирного дома аварийным.

Кроме того, в соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что, принимая вышеуказанное решение, комиссия без достаточной объективности оценила техническое состояние дома, не учла срок эксплуатации обследуемого дома 99 лет (год постройки 1917), степень износа строительных конструкций 69%, их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной пригодности и безопасности. Межведомственной комиссией не учтены выводы ООО «Красноярскпроектстрой» о техническом состоянии строительных конструкций: фундаменты, наружные и внутренние стены. Конструкции пола находятся в аварийном состоянии. Конструкции перекрытия и крыши находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным заключение от 05.08.2016г. № межведомственной комиссии при администрации г. Канска Красноярского края о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, а также постановление администрации г.Канска от 26.08.2016 г. №851 «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Червяковой ЛМ, Лошанковой НВ, Белоновской ИН, Козлова ВД, Костарева ЕА, Петровой ПН, Селезневой НВ, Селезнев АА, Мирошниченко ВН, Лазарева АА, Храповицкого СА, Родионова СВ к администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г. Канска удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии г.Канска №23 от 05.08.2016 г. о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации г.Канска от 26.08.2016г. №851 «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Обязать межведомственную комиссию г.Канска повторно рассмотреть заявление жильцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» о признании многоквартирного дома аварийным в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                 Р.В.Чернышова

<данные изъяты>.