Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3995/2020 (33-48958/2019;) от 17.12.2019

Судья – Ситников В.Е. Дело № 33- 3995/20

(2-10059/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ни истец < Ф.И.О. >5, ни филиал АО «АльфаСтрахование», из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда <...>, исковое заявление истца принято к производству с нарушением правил подсудности. В жалобе указывает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, АО «АльфаСтрахование» находится по адресу: <...> АО «АльфаСтрахование находится по адресу: <...>, в связи с чем гражданское дело должно быть передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2. ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2019 г. истец < Ф.И.О. >3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по месту нахождения филиала АО «АльфаСтрахование» в <...>.

20 августа 2019 г. < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из листа записи ЕГРП юридических лиц, с 02 сентября 2019 года адрес филиала АО «АльфаСтрахование» изменен, филиал страховой компании находится по адресу <...> (л.д. 13-14).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что адрес места нахождения филиала АО «АльфаСтрахование» был изменен позже подачи истцом < Ф.И.О. >3 заявления о выплате страхового возмещения и искового заявления, вывод суда первой инстанции о принятии искового заявления с соблюдением правил подсудности является правильным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование»- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Клиенко