Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8024/2015 от 08.04.2015

Судья – Качур С.В. Дело № 33-8024/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Рогалевич И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кастрашвили И.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кастрашвили И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сочи-Авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26 декабря 2011 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки «Форд-Фокус», стоимостью <...>. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от 26 декабря 2011 года. Оплата за автомобиль была произведена истцом в полном объеме. По условиям договора (п. 3.3) ответчик взял на себя обязательство передать истцу автомобиль, который соответствует требованиям по качеству, установленным стандартам и техническим условиям завода изготовителя. На автомобиль была установлена гарантия продолжительностью 3 года (п. 4.1 договора). 06 августа 2014 года автомобиль вышел из строя, в связи с чем, истец эвакуировал его к ответчику для устранения неисправности, что подтверждается заказ-нарядом от 07 августа 2014 года. При этом сторонами не были оговорены сроки ремонта. Однако по прошествии более трех месяцев неисправность автомобиля не была устранена, автомобиль истцу ответчиком не возвращен. 01 октября 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 21 октября 2014 года, однако никакого решения по ней принято не было. Поскольку срок для проведения ремонта автомобиля и возврата его истцу истек 22 сентября 2014 года, Кастрашвили И.В. просил суд расторгнуть заключенный 26 декабря 2011 года договор купли-продажи транспортного средства, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <...>, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – <...>

Представитель ответчика ООО «Сочи-Авто» по доверенности Джанджгава В.З. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Кастрашвили И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кастрашвили И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно отказал в удовлетворении его иска, хотя истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Указывает, что истцу стало известно о том, что его автомобиль отремонтирован лишь после обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Кастрашвили И.В. по доверенности Чешуев Д.С., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ООО «Сочи-Авто» по доверенности Джанджгава В.З., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кастрашвили И.В. по доверенности Чешуева Д.С., просившего об отмене решения суда, а также представителя ответчика ООО «Сочи-Авто» по доверенности Джанджгава В.З., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года между Кастрашвили И.В. и ООО «Сочи-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик принял обязательство передать в собственность истца автомобиль марки «Форд Фокус», который был передан истцу 26 декабря 2011 года.

07 августа 2014 года истец обратился в сервисный центр ООО «Сочи-Авто» с жалобой на самопроизвольное переключение передач АКПП на ходу, о чем свидетельствует заказ-наряд от 07 августа 2014 года. По итогам диагностического осмотра автомобиля было установлено, что причиной некорректной работы АКПП является выход из строя блока управления АКПП – модуля ТСМ. Данная неисправность устраняется путем замены модуля и программированием вновь установленного модуля.

11 августа 2014 года ответчиком был произведен заказ необходимой запчасти с центрального склада дистрибьютора компании «Форд» в РФ, а 25 августа 2014 года модуль был доставлен ответчику.

Ремонт автомобиля истца был завершен 16 сентября 2014 года, о чем Кастрашвили И.В. было сообщено посредством телефонной связи, что подтверждается детализацией вызовов по принадлежащему ответчику номеру (звонок на номер, указанный истцом в заказ-наряде при передаче автомобиля в ремонт).

Однако 21 октября 2014 года ответчиком была получена претензия от истца, в которой он требовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

10 ноября 2014 года ООО «Сочи-Авто» направило в адрес Кастрашвили И.В. письмо, содержащее информацию о готовности автомобиля и приглашении на переговоры с целью устранения возникших разногласий.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (коим является автомобиль) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно требованиям ст.ст. 475, 503 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе потребовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закон «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также принимая во внимание указанные нормы закона, что недостаток возник до истечения гарантийного срока, он не является существенным и повторяющимся дефектом, является устранимым, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кастрашвили И.В. о расторжении договора и взыскании стоимости автомобиля.

Следует учесть, что в настоящее время автомобиль отремонтирован и находится в исправном состоянии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что возникший недостаток не является существенным и повторяющимся дефектом, является устранимым, автомобиль истца с 16 сентября 2014 года (в течение 45-дневного срока, установленного ст. 20 Закона «О защите прав потребителей») отремонтирован, о чем было сообщено истцу по указанному им же средству связи.

Поскольку Кастрашвили И.В. отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за автомобиль, то оснований для удовлетворения его иска о взыскании штрафа также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: