Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20662/2019 от 25.04.2019

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-20662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук А.С. к Каневой Т.А. о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса, прикрывающими договор залога недвижимости, признании права собственности на квартиру и гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя Каневой Т.А. по доверенности Панахова А.Д. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.С. обратилась в суд с иском к Каневой Т.А. о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи от 19 августа 2015 года квартиры в г. Краснодаре по <...> и гаражного бокса <...> в г. Краснодаре, прикрывающими договор залога недвижимости, признании права собственности на указанную квартиру и гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указала, что 19 августа 2015 года между сторонами были одновременно заключены два договора купли-продажи квартиры <...> в г. Краснодаре, принадлежащей на праве собственности Шевчук А.С., и гаражного бокса <...> в здании литер Б в г. Краснодаре Карасунском округе <...>, также ранее принадлежащего на праве собственности истцу.

В этот же день, 19.08.2015 года, переход права собственности на квартиру и гаражный бокс по указанным адресам было зарегистрировано на имя Каневой Т.А. 20 августа 2015 года между ответчиком и дочерью истца Шевчук А.С. был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с преимущественным правом выкупа. По условиям этого договора наймодатель предоставляет нанимателю в аренду квартиру <...> в г. Краснодаре сроком на 12 месяцев. По истечению срока аренды либо в иной, согласованный с наймодателем срок, наниматель имеет право выкупить у арендодателя нанимаемую квартиру по цене <...> рублей. Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с нанимателем не допускается.

Истец полагает, что сделки договор купли-продажи квартиры и гаражного бокса являются притворными сделками, прикрывающими собой договор залога этой недвижимости в обеспечение договора займа денежных средств между ответчиком и дочерью Шевчук А.С. - Исмаковой В.Б.

Просила суд признать сделки договора купли-продажи квартиры и гаражного бокса от 19 августа 2015 года ничтожными. Признать право собственности на эти объекты недвижимости за истцом. Признать недействительным договор залога указанной недвижимости (сделки, которую стороны действительно имели ввиду), так как не согласованы существенные условия договора о залоге.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года, исковое заявление Шевчук А.С. к Каневой Т.А. о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса, прикрывающими договор залога недвижимости, признании права собственности на квартиру и гаражный бокс удовлетворено.

Суд постановил признать недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи от 19 августа 2015 года, заключенный между Шевчук А.С. и Каневой Т.А. гаражного бокса <...> нежилое помещение <...>, здание литер Б, назначение - нежилое, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: г. Краснодар, <...>

Признать право собственности за Шевчук А.С. на гаражный бокс <...> нежилое помещение <...>, здание литер Б, назначение - нежилое, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: г. Краснодар, <...>

Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 19 августа 2015 года о праве собственности на гаражный бокс <...> нежилое помещение 16, здание литер Б, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> на имя Каневой Т.А., <...> рождения, место рождения: <...> Республики Коми, зарегистрированный по адресу: гор. Сыктывкар, <...>

Признать недействительной сделкой (притворной) договор купли-продажи от 19 августа 2015 года, заключенный между Шевчук А.С. и Каневой Т.А. квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., назначение жилая, расположенной на первом этаже под номером <...> в г. Краснодаре.

Признать право собственности за Шевчук А.С. на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., назначение жилая, расположенную на первом этаже под номером <...> в г. Краснодаре.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на эту квартиру за Каневой Т.А. от 19 августа 2015 года.

Признать заключенным договор залога между Шевчук А.С. и Каневой Т.А. от 19 августа 2015 года жилой квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., этаж первый, кадастровый <...>, по адресу: г. Краснодар, <...> и гаражного бокса <...>, нежилое помещение <...>, здание литер Б, назначение нежилое общей площадью 18,3 кв.м., этаж первый по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, в пользу Каневой Т.А..

Также суд взыскал с Каневой Т.А. в пользу Шевчук А.С. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Каневой Т.А. по доверенности Панахова А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Каневой Т.А. по доверенности Седнева О.В. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, представитель Шевчук А.С. по доверенности Залозный В.Г. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Канева Т.А. и Шевчук А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, конвертом. Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременными. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шевчук А.С. и Канева Т.А. 19 августа 2015 года заключили между собой два договора, по которым Шевчук А.С. продала, а Канева Т.А. купила квартиру <...> в доме <...> в г. Краснодаре по цене <...> рублей и гаражный бокс <...> нежилое помещение <...> здания литер Б по <...> в г. Краснодаре по цене <...> рублей.

20 августа 2015 года между Каневой Т.А. и Исмаковой В.Б. (дочерью истца) был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с преимущественным правом выкупа, по условиям которого Канева Т.А. предоставляет нанимателю в аренду принадлежащую ей на праве собственности квартиру <...> в г. Краснодаре сроком на 12 месяцев.

По истечении срока аренды либо в иной, согласованный с арендодателем (то есть Каневой Т.А.) срок, наниматель имеет право выкупать у арендодателя нанимаемую квартиру по цене <...> рублей.

Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с нанимателем не допускается (п.1.6 договора).

Как следует из пункта 2.6 договора Канева Т.А. принимает на себя обязательства в течение 10 календарных дней после истечения срока действия настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры с нанимателем на условиях, указанных в п. 1.6 настоящего договора.

Стороны вправе заключить иной договор отчуждения квартиры в пользу нанимателя.

Из пункта 2.7 договора следует, что в период действия настоящего договора арендодатель (Канева Т.А.) не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом квартиру третьим лицам.

Согласно пункту 2.8 договора в период его действия арендодатель (Канева Т.А.) также не вправе передавать квартиру в залог или обременять ее какими- либо иными обязательствами, не связанными с исполнением настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность арендодателя в случае отказа добровольно заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в пункте 1.6 настоящего договора. Арендатор вправе взыскать с арендодателя штраф в размере 5% от суммы сделки, указанной в п. 1.6, а также взыскать с арендодателя все причиненные неисполнением договора убытки.

Изложенное указывает, что все три договора взаимосвязаны между собой по возникшим правоотношениям: совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках, а также по конечной цели, которую преследовали стороны - оставление недвижимого имущества во владении и пользовании прежнего собственника до момента предоставления определенной Каневой Т.А. денежной суммы в размере <...> рублей.

Оценив юридическую силу договоров купли-продажи спорной квартиры и нежилого помещения - гаражного бокса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они носят характер притворной сделки.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, договора купли- продажи недвижимости от 19 августа 2015 года фактически не были исполнены, так как квартира и гаражный бокс оставались по-прежнему во владении и пользовании Шевчук А.С. Это свидетельствует об одном из внешних показателей притворности сделки продажи: неисполнение обязательств по передаче имущества другой стороне.

Указанное подтверждается договором <...> централизованной охраны квартир, домовладений и иных мест хранения имущества граждан от 19 сентября 2014 года между Управлением вневедомственной охраны и Шевчук А.С., по которому клиент передает, а «Охрана» принимает под охрану отдельную квартиру, в которой проживает «клиент» и члены его семьи. Объектом охраны является квартира <...> в г. Краснодаре с сентября 2014 года по настоящее время.

Согласно справке, выданной уполномоченным представителем собственников дома <...> от 30 ноября 2018 года, подтверждается факт того, что в квартире <...> проживают постоянно Шевчук А.С., ее дочь Исмакова В.Б. и ее внучка Исмакова Я.И. Ответчик признает, что квартира, о которой заявлен спор, от мебели и бытовой техники, принадлежащей Шевчук А.С., не освобождалась. Из объяснений сторон следует, что Канева Т.А. в указанной квартире с момента заключения договора купли-продажи 19 августа 2015 года не зарегистрирована.

Гаражный бокс <...> в г. Краснодаре фактически также не передавался Каневой Т.А., оставался до настоящего времени во владении и пользовании Шевчук А.С., что подтверждается актом владения и пользования от 13 декабря 2018 года, заверенного председателем ГСК <...> Воскобойник В.С. и печатью ГСК.

Факт нахождения этого недвижимого имущества во владении Шевчук А.С. ответчиком не оспаривается. Требование со стороны ответчика к продавцу имущества о понуждении к исполнению договора продажи и фактической передачи недвижимости не заявлялось.

Истец ссылается на то, что ее и Каневой Т.А. волеизъявление было направлено на залог недвижимости.

То, что стороны не имели ввиду передавать квартиру и гаражный бокс в собственность друг друга на основании договоров купли-продажи от 19 августа 2015 года, подтверждаются следующими обстоятельствами: оставлением в фактическом владении и пользовании этой недвижимости у Шевчук А.С., установлением цены продажи квартиры и гаражного бокса в разы ниже рыночной стоимости, правом обратного выкупа по истечению 12 месяцев, обязательством ответчика не уклонятся от заключения договора обратного выкупа квартиры, обязательством ответчика не распоряжаться юридической судьбой квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06 августа 2018 года, предоставленной в материалы дела, кадастровая стоимость квартиры <...> в г. Краснодаре составляет <...>, тогда как цена в договоре купли-продажи квартиры определена в размере <...> рублей (п.3 договора), то есть ниже более чем в два раза.

Цена продажи гаражного бокса согласно п.3 договора составляет <...> рублей. Тогда как является общеизвестным в г. Краснодаре и не требующим доказательств факт рыночной стоимости капитальных гаражей в этой части города, составляющие от <...> рублей.

Из содержания договора найма квартиры от 20 августа 2015 года следует, что продавец квартиры имеет право ее обратного выкупа по истечении 12 месяцев либо в иной, согласованный с арендодателем срок, по цене <...> рублей. При этом Канева Т.А., согласно условий договора найма квартиры от 20 августа 2015 года не вправе отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры с нанимателем (п. 1.6 договора), в период действия договора не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом квартиру третьим лицам (п.2.7 договора), а также не вправе передавать квартиру в залог или обременять ее какими- либо иными обязательствами, несвязанными с исполнением настоящего договора (п. 2.8 договора). То есть Канева Т.А. по указанному договору отказывалась от права распоряжением имуществом до момента предоставления ей определенной денежной суммы.

Таким образом, договора купли-продажи квартиры и гаражного бокса у Шевчук А.С. прикрывали залог этой недвижимости, за счет которого Канева Т.А. вправе была получить удовлетворение в случае неуплаты в срок денежной суммы <...> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи фактически прикрывал собой договор залога между сторонами, у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представила доказательств, опровергающих условия договоров о том, что денежные средства ей были переданы Каневой Т.А.

Из объяснения представителя истца следует, что договор займа денежных средств в письменной форме не составлялся. Представитель ответчика наличие заемных отношений между Шевчук А.С. и Каневой Т.А., а также между Каневой Т.А. и дочерью Исмаковой В.Б., отрицает.

Между тем, самостоятельного значения договор залога, который в действительности стороны имели ввиду, не имеет.

Соглашаясь в договорах купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года о получении денег от Каневой Т.А., тем самым Шевчук А.С. признавала наличие заемных отношений между ответчиком и дочерью истца, которые были совершены по устному соглашению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от то, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Сделки купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года, как установлено судом, являются притворными, прикрывающими залог недвижимости.

Следовательно, денежная сумма в размере <...> рублей, переданная Каневой Т.А. 19 августа 2015 года Шевчук А.С. является неосновательным обогащением последней.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг государственной пошлины в размере <...> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-20662/2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>