Решение по делу № 2-361/2015 ~ М-267/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-361/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                     Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

                        председательствующего, судьи                                Гребенниковой Н.А.,

           при секретаре                                                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

        истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования, просит признать сведения о краже им правоустанавливающих документов на <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Кроме этого просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд было подано исковое заявление о признании сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> АР Крым действительной. В ходе судебного разбирательства ответчик по данному гражданскому делу – ФИО4, а также его супруга ФИО5, дали пояснения суду о том, что они не могли надлежащим образом оформить договор купли-продажи, так как денежные средства за проданную квартиру они не получали, что правоустанавливающие документы за квартиру были выкрадены ФИО3, что не соответствует действительности. Подтверждающие доказательства в необоснованной клевете по факту кражи документов истцом предоставлен диск с аудиозаписью судебного разбирательства, в котором отражены показания ответчиков. Порочащие сведения, распространенные ответчиком дошли до соседей и знакомых, которые неоднократно спрашивали его о факте воровства им документов и осуждали его, перед которыми ему приходилось неоднократно объяснять правдивые обстоятельства дела, оправдываться и испытывать чувство стыда и неловкости. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях-переживаниях, стал плохо спать по ночам, из-за переживаний часто поднимается давление. Истец просит суд признать сведения о краже правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес> АР Крым, распространенные ответчиком на судебном разбирательстве по иску ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого.

             Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

         Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

         Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью.

         Выслушав пояснения истца, представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

         В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

         Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

         Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

         Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

         В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной оставлено без удовлетворения (л.д.18). В судебном заседании участвовали ответчики ФИО4 и ФИО5

        Из прослушанного в судебном заседании диска с аудиозаписью указанного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в своих выступлениях ответчик ФИО4 пояснил суду: «что они не могли оформить договор купли-продажи квартиры, в виду того, что правоустанавливающие документы на квартиру были выкрадены дядей», а ответчица ФИО5 это подтвердила.

       Анализируя выступление ответчика ФИО4 в указанной выше части, суд приходит к выводу о том, что все изложенные и оспариваемые истцом сведения являются выражением субъективного мнения ФИО4 и способом защиты от заявленных исковых требований, кроме этого им прямо не указано каким именно дядей были выкрадены документы и на какую квартиру. Данные сведения содержат общие формулировки, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, суд полагает, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими и умаляющими честь и достоинство гражданина, так как его имя в судебном заседании прямо не указывалось, как имя человека выкравшего документы на спорную квартиру.

       Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики намеревались причинить вред ФИО3 и преследовали цель распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, истцом суду не представлено.

       Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имел место факт распространения сведений, содержащихся в выступлении ответчиками ФИО8.

        По мнению истца, указанные сведения были распространены ответчиками, так как в судебном заседании присутствовали другие участвующие лица, однако, с данным утверждением истца суд согласиться не может по тем основаниям, что в рамках гражданского судопроизводства ответчик имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ). В частности, согласно ст. 174 ГПК РФ ответчик вправе давать суду объяснения по существу рассматриваемого дела, а также на основании ст. 190 ГПК РФ ответчик вправе выступить в прениях.

        Таким образом, ответчики в рамках рассматриваемого гражданского дела, в ходе судебного заседания в полной мере воспользовались своими процессуальными правами и дали пояснения суду по существу исковых требований, выразив тем самым свое субъективное мнение относительно исковых требований ФИО2 Кроме этого, в указанных сведениях прямо не указывались данные о ФИО3, как о человеке укравшем документы на квартиру, в связи с чем, суд не находит оснований для признания сведений, сообщенных ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, что также нельзя признать распространением данных сведений, которые стали известны всем участвующим в деле лицам в рамках судебного заседания.

        Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, основанием для подачи данного иска стало наличие денежных обязательств у ответчика ФИО4 перед ним, и таким образом, путем возмещения морального вреда, он хочет вернуть денежные средства.

В связи с изложенным выше, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о защите чести, достоинства, отказать за необоснованностью.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства отказано, то и исковые требования о возмещении морального вреда, связанные с распространением недостоверной информации также не подлежат удовлетворению.

        Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд считает необходимым в удовлетворения искового заявления отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья:                            Н.А.Гребенникова     Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                            Н.А.Гребенникова     Секретарь: