Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17492/2017 от 15.05.2017

Судья Схудобенов М.А. дело № 33а-17492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Шехель З.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Заразова Д.Ю на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Заразов Д.Ю. обратился в суд с жалобой к представителю комиссии КДН и ЗП администрации центрального внутригородского района города Новороссийска об оспаривании действий.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2017 года жалоба Заразова Д.Ю. оставлена без движения на срок до 20 марта 2017 года включительно для устранения выявленных судом недостатков.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2017 года жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении от 6 марта 2017 года.

Не согласившись с определением суда, Заразов Д.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о необходимости предоставлении квитанции об оплате государственной пошлины, так как им ранее была направлена квитанция об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2017 года жалоба Заразова Д.Ю. оставлена без движения на срок до 20.03.2017 г. для устранения выявленных судом недостатков.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в установленные согласно определению суда от 6 марта 2017 года сроки, требования о приведении в соответствие вышеуказанной жалобы Заразовым Д.Ю. не выполнены.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 марта 2017 года об оставлении жалобы без движения заявителем не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 301 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы Заразова Д.Ю.

Доводы частной жалобы, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Заразова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: