Решение по делу № 2-646/2013 от 17.01.2013

    Дело № 2-646/13 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности квартиру на №№, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования истца основаны на том, что он не имеет возможности провести приватизацию занимаемого им жилого помещения ввиду того, что разрешение данного вопроса находится в компетенции судебных органов.

Истец Грязнов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Синельникова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо Соловова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у истца права на квартиру в порядке приватизации.

Грязнову В.П. спорная квартира была предоставлена в соответствии с ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года КЭЧ Наро-Фоминского района Московской области.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают наниматель Грязнов В.П. и его дочь Соловова Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру №<адрес> и финансово-лицевым счетом.

Солововой Л.В. договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В собственности истца Грязнова В.П. не значится жилого помещения, в приватизации он не участвовал, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ».

Площадь квартиры №№ в д<адрес> области составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

Квартира не является служебной, предоставлена Наро-Фоминской КЭЧ на основании ордера. Ответчиком документально обратное не представлено.

Наро-Фоминская КЭЧ района расформирована, правопреемником является ФГКУ 1 отдел «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Истцом Грязновым В.П. направлялось заявление начальнику 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.

В ответе начальник 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ сообщает, что не представляется заключить договор передачи в собственность жилого помещения в виду отсутствия доверенности от Министерства обороны России с соответствующими полномочиями, в соответствии с законом право граждан на приватизацию жилого помещения может быть реализовано в судебном порядке.

Отказ истцу в праве на приватизацию противоречит принципу равенства перед законом и нарушает права, предусмотренные Конституцией РФ, учитывая доказательства того, что истцы право собственности на какое-либо жилое помещение не регистрировали, что подтверждает, что истцы не принимали участие в приватизации.Нормами ч.1 ст. 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает порядок бесплатной передачи в собственность граждан помещений в государственном и муниципальном жилом фонде».

В соответствии со ст.ст. 2, 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Правовой анализ положений Закона РФ «О приватизации жилого фонда» РФ свидетельствует о том, что нормативные правовые акты не содержат запрета на передачу безвозмездно в собственность граждан, в том числе военнослужащим служебных жилых помещений и помещений, находящихся в ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Истец занимает жилое помещение по ордеру, в соответствии с законом жилое помещение, занимаемое истцом, может быть приватизировано им на общих основаниях. Ранее истец свое право на приватизацию не реализовал, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Ответчиком не оспорены доводы истца.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грязнова ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – признать обоснованными, их удовлетворить.

    Признать за Грязновым ФИО3 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: