Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2020 ~ М-2579/2020 от 04.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Амосовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 318 166 рублей 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 2 040 228 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 938 рублей 15 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 520 рублей 32 копеек,

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 428 рублей 19 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 97 595 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 832 рубля 78 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4 374 рублей 06 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20412 рублей 45 копеек, а всего взыскать 2 462 901 рубль 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Амосовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Амосовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Амосовой О.Е. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме 2 112 170 рублей 85 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно и осуществлять частичный возврат кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 328 687 рублей 23 копейки, из которых 2 040 228 рублей 76 копеек – задолженность по возврату кредита, 277 938 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 520 рублей 32 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заключило с Амосовой О.Е. кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты» и «Расписки в получении международной банковской карты». Заемщице был установлен кредитный лимит в 43 500 рублей. Заемщица обязана уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 114 198 рублей 47 копеек, из которых 97 991 рубль 63 копейки – задолженность по возврату кредита, 11 832 рубля 78 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 570 рублей 14 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 803 рубля 92 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 328 687 рублей 23 копеек, из которых 2 040 228 рублей 76 копеек – задолженность по возврату кредита, 277 938 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 520 рублей 32 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 198 рублей 47 копеек, из которых 97 991 рубль 63 копейки – задолженность по возврату кредита, 11 832 рубля 78 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 570 рублей 14 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 803 рубля 92 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы об отложении разбирательства дела в связи с её болезнью не имеется, поскольку никаких доказательств как самого факта заболевания, так и невозможности участия в связи с этим в разбирательстве дела ответчицей не представлено. Копии документов, направленные ответчицей в суд, выполнены в совершенно нечитаемом виде. Ответчица не указывает, в чём заключается её заболевание. Кроме того, из ходатайства не следует, что заболевание имеет место и в день судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Амосовй О.Е. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 112 170 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 13-14) и «Правилах кредитования» (л.д. 15-17), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщицей «Согласии на кредит» заёмщица обязалась ежемесячно, 27 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (14,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 50 137 рублей 59 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 19-21), уже ДД.ММ.ГГГГ ответчица впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ заёмщица перестала вносить предусмотренные кредитным договором платежи, за исключением одного платежа в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 290 250 рублей 82 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 277 938 рублей 15 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 2 040 228 рублей 76 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Амосовой О.Е. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 105 203 рубля 23 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 10 520 рублей 32 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец) между ЗАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественником истца) и ответчицей был заключён кредитный договор № (л.д. 23, 36), предусматривавший выпуск на имя ответчика кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщицы, определяются «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (л.д. 24-31) и «Тарифами на обслуживание классической карты ВТБ24» (л.д. 32-35).

Условия заключённого сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24») и кредитного договора (п.2.4, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в 43 500 рублей со ставкой 19% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 37-41), ответчица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил 17 609 рублей 05 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 11 832 рубля 78 копеек. Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 97 595 рублей 41 копейку, а не 97 991 рубль 63 копейки, как указывает истец.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Тарифами на обслуживание классической карты ВТБ24» при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 30 005 рублей 57 копеек. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчица не представила. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 4 374 рублей 06 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 26,6% годовых, что сопоставимо со средневзвешенными ставками кредитов. С учётом данного обстоятельства суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 318 166 рублей 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 2 040 228 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 938 рублей 15 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 520 рублей 32 копеек,

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 428 рублей 19 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 97 595 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 832 рубля 78 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4 374 рублей 06 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20412 рублей 45 копеек, а всего взыскать 2 462 901 рубль 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь