Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 14.02.2012

                                                                                                    Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2012 года                                                 г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска                  Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Железнодорожного округа г. Курска              Ступакова С.В.,

подсудимого                                                                        Шевелева В.И.,

защитника - адвоката                                                         Петровой О.В.,

представившей удостоверение №160 от 18.10.2002 года и ордер № 006304 от 28.03.2012 года,

при секретарях                                              Санжаковой И.Н., Полевой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева Вячеслава Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Шевелев В.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,в особо крупном размере.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Примерно 14 октября 2011 года в дневное время Шевелев В.И., находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, увидел произраставшее там дикорастущее растение конопля. Достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, Шевелев В.И., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, руками оборвал с растения конопля его части в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством - марихуана, и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана. После этого Шевелев В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, сложил части растения конопля в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством - марихуана, в синтетический мешок и с целью дальнейшего хранения перенес части данного растения в сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где он проживает, где незаконно хранил части растения конопля в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством - марихуана, без цели сбыта в указанном сарае в период времени примерно с 14 октября 2011 года до 19 часов 45 минут 17 октября 2011 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства - марихуана сотрудниками полиции. Изъятая у Шевелева В. И. растительная масса, представленная в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий растения конопля является наркотическим средством - марихуана, и его вес в высушенном до постоянного веса состоянии, без семян растения конопля, составил 165,7 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,5 гр. марихуаны), что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует особо крупному размеру наркотического средства.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевелев В.И. вину не признал и показал, что наркотические средства он не употребляет. У него имеется подсобное хозяйство, а именно куры, утки, перепелки, коза, пчелы, певчие птицы. 17.10.2011 г. он занимался хозяйственными работами на своем огороде, где увидел растущие кусты конопли, которые ранее не замечал, т.к. на них лежали поддоны, специально он их не выращивал. Он срубил их, т.к. знал, что листья конопли содержат наркотическое средство, и бросил возле бочки в огороде. Позже он хотел собрать с кустов конопли семена для корма птицам. Через некоторое время он ушел в магазин. Вернувшись, увидел, что около его дома находятся сотрудники полиции, которые сказали, что им поступило сообщение о хранении в его домовладении наркотических средств. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него наркосодержащие вещества, в частности кусты конопли, которые он может добровольно выдать. Он указал на кусты конопли, которые срубил некоторое время назад. Потом у него попросили разрешение осмотреть сарай, свинарник, чердаки. Он разрешил. В сарае среди корма для птиц в присутствии понятых был обнаружен мешок с листьями и семенами конопли. Он пояснил, что семена конопли использует в качестве корма для перепелов, листья конопли он использовать не собирался, а хотел выбросить. Листья конопли он специально не собирал, не сушил, не перерабатывал, никогда коноплю никому не давал и не продавал. Вместе с семенами конопли находились листья и стебли, т.к. семена конопли отдельно с куста собрать невозможно. Все обнаруженное было упаковано и изъято. Умысла на приобретение и хранение наркотических средств у него не было. Использовал коноплю только для кормления домашней птицы.

         Вина Шевелева В.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что вечером 17 октября 2011 г. сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, где проживает Шевелев В.И., который не возражал против осмотра. Также в качестве понятой участвовала ФИО15 Следователь пояснил, что поступила информация о том, что на территории домовладения находятся наркотические вещества, в связи с чем и проводится осмотр, и предложил Шевелеву выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Шевелев сказал, что на его огороде росли кусты конопли, которые он срубил в этот же день, где и оставил, собираясь их сжечь. Также Шевелев пояснил, что знает, что растение конопли содержит наркотические вещества, специально он ее не выращивает, а наоборот вырубает. Пройдя на огород, они увидели скошенные высокие кусты, на которые Шевелев указал, как на растения конопли. Их оказалось восемь штук. Кусты вынесли во двор, где сфотографировали, упаковали и опечатали. Затем они стали осматривать сараи, находящиеся на территории домовладения. О том, что там находятся наркотические средства, Шевелев ничего не говорил. При осмотре одного из сараев, был обнаружен открытый синтетический мешок белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что в нем находится, Шевелев пояснил, что это тоже трава конопли, собранная с его огорода, которую он собрал для корма птиц. В мешке находилась мелкая растительная масса, среди которой были листья, стебли. У кустов, находившихся на огороде и у растительной массы, обнаруженной в сарае, был одинаковый специфический запах. Мешок с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол.           

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. 17.10.2011 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером этого же числа от оперативного дежурного ФИО16 поступило указание выехать по адресу: <адрес>, так как поступило телефонное сообщение, что по указанному адресу находятся наркотические вещества. Прибыв на место, они стали производить осмотр домовладения. Также были привлечены понятые, специалист и кинолог со служебно-розыскной собакой. Следователь пояснил участникам осмотра, что осмотр производится по имеющейся информации о нахождении на территории домовладения наркотических веществ и предложил хозяину домовладения Шевелеву В.И. выдать наркотические вещества и запрещенные к обороту предметы. Шевелев выдал 8 кустов растения, похожего на коноплю, которые лежали свежесрубленными в огороде. Огород был не окультурен. Шевелев пояснил, что знает о том, что в растениях конопли содержатся наркотические вещества, поэтому он их вырубил, как сорняки, специально он ее не выращивал. Кусты сфотографировали, изъяли и упаковали. О том, что в сараях, расположенных на территории домовладения, находятся наркотические вещества, Шевелев ничего не говорил. При осмотре одного из сараев был обнаружен синтетический мешок белого цвета с растительной массой, похожей на части растения конопля. Шевелев пояснил, что это тоже трава конопли, которую он собрал для корма домашней птицы. Мешок с растительной массой был изъят, упакован и опечатан.      

             Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что вместе со своим супругом Шевелевым В.И. они проживают по адресу: <адрес>. Шевелев не употребляет наркотические средства. На территории их домовладения расположен дом, огород, сараи, гараж. Также у них имеется подсобное хозяйство: козы, утки, куры, перепелки, которых они кормят, в том числе, сорняками, растущими на их огороде. Шевелев срывает сорняки, рубит их, складывает в мешок, после чего хранит для корма животных. О том, что на огороде произрастает конопля, она не знала, Шевелев об этом не говорил. 17.10.2011 г. Шевелев занимался хозяйственными работами на огороде: рвал сорную траву, убирал вещи. Через некоторое время она попросила его сходить в магазин. Когда Шевелев находился в магазине, приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что необходимо осмотреть их домовладение, так как поступила информация о том, что у них имеются наркотики. Она попросила их дождаться супруга. Когда пришел Шевелев, то сотрудники полиции сообщили, что поступила информация о том, что в домовладении находятся наркотики и необходимо осмотреть домовладение, спросив, есть ли в домовладении наркотические средства и другие запрещенные предметы. Шевелев сказал, что на огороде произрастает конопля, куда прошел вместе с сотрудниками полиции и понятыми. Затем во двор принесли кусты растения, которые до этого срубал ее супруг. Кроме того, был изъят мешок с травой, который находился в сарае, где они хранят корм для животных. Она эту траву не собирала, что это за трава, она не знает, но за два дня до этого она брала данную траву и давала курам, перепелкам, козам. Трава в мешке была без корней, мелкая, там находились листики, мелкие стебельки, зернышки. Мешок с травой был изъят сотрудниками полиции. О том, что трава, которая находилась в мешке, является наркотическим средством, она не знала, Шевелев ей об этом ничего не говорил. Она никогда не видела, чтобы Шевелев продавал, передавал кому-либо наркотики, какую-либо растительную массу.

        Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 44), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В октябре 2011 г. он временно исполнял обязанности оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>. 17.10.2011 г. он заступил на суточное дежурство и выполнял обязанности оперативного дежурного. В его обязанности входило принимать сообщения о правонарушениях и преступлениях, организовывать выезд следственно-оперативной группы на место происшествия и другое. 17.10.2011 г. примерно в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> через единую экстренную службу «112» поступил телефонный звонок. Звонил мужчина, который сообщил, что по адресу: <адрес> варят наркотики. Он сказал мужчине, чтобы тот сообщил свои данные, на что мужчина ответил, что является жителем <адрес>, и более о себе ничего не пояснил, данные не назвал. В целях проверки поступившей информации об изготовлении наркотических средств им на место происшествия, а именно по адресу: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с места происшествия в отдел полиции следователь сообщил, что с места происшествия изъяты 8 кустов конопли, растительная масса в мешке.

         Кроме того, вина подсудимого Шевелева В.И. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого 17.10.2011 года по указанию дежурного им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где по поступившей информации изготавливают наркотические вещества. По приезду на место происшествия было установлено, что на территории домовладения и в сарайной постройке были обнаружены кусты и растительная масса, внешне похожие на коноплю (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2011 года, который проводился по имеющейся у сотрудников полиции информации о наличии в доме (на территории) № по <адрес> наркотических веществ. Шевелеву В.И. было предложено выдать наркотические вещества либо иные запрещенные в обороте предметы. Шевелев В.И. изъявил желание выдать кусты марихуаны и предложил участвующим лицам пройти во двор домовладения. Участники следственного действия прошли на огород, расположенный за домом, где были обнаружены и изъяты кустарные насаждения растений, внешне похожие на марихуану, в количестве 8 кустов, которые в ходе осмотра были упакованы в бумажный сверток, опечатанный подписями понятых и следователя. Огород, где были обнаружены данные насаждения, не окультурен, сорняки отсутствуют. Изъятые кустарные насаждения представляют собой свежесрубленные растения. Со слов Шевелева В.И. изымаемое произрастает самостоятельно. Далее были осмотрены надворные постройки (сараи). В первом сарае относительно огорода был обнаружен синтетический мешок белого цвета, в котором обнаружено растительное вещество - кусты, похожие на марихуану. Мешок с содержимым был опечатан бумажной биркой с подписями понятых и следователя и с места происшествия изъят. В некоторых надворных постройках имеются домашние животные и птицы (л.д. 12-18),

- справкой эксперта № 597/И от 19.10.2011 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуана, общим постоянным весом в высушенном состоянии 194,6 гр.; представленная на исследование растительная масса, обмотанная газетными листами, концы которой помещены в два мешка, в количестве восьми растений, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотикосодержащим растением конопля, общим постоянным весом в высушенном состоянии 1070,8 грамм (на исследование израсходовано по 1,0 гр. растительной массы из каждой упаковки (л.д. 21),

- заключением химической судебной экспертизы № 384/З от 08.11.2011 года, согласно которой растительная масса, находящаяся в мешке, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуана, вес марихуаны составил 193,6 гр.; растительная масса, обмотанная газетными листами, концы которой помещены в два мешка, в количестве восьми растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотикосодержащим растением конопля. Вес растений конопли составил 1069,8 гр. (на экспертизу израсходовано по 1 г. растительной массы из каждой упаковки (л.д. 59-60),

- заключением дополнительной химической судебной экспертизы № 14/З от 18.01.2012 года, согласно которой в синтетическом мешке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены семена растения конопля. Масса семян растения конопля составила 26,9 гр. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии, без семян растения конопля составила 165, 7 гр. (на проведение экспертизы израсходовано 0,5 г. марихуаны) (л.д. 67),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: находящаяся в синтетическом мешке белого цвета растительная масса серо-зеленого цвета, которая представляет собой стебли, листья, верхушечные соцветия растения, а также семена круглой формы; растительная масса в виде восьми растений, представленных в виде стеблей с боковыми стеблями, листьями и верхушечными соцветиями, упакованные в сверток из газетных листов, концы которой помещены в два серых синтетически мешка (л.д. 69-73),

- вещественными доказательствами: растительной массой, находящейся в синтетическом мешке белого цвета; растительной массой в виде восьми растений конопля в свертке из газетных листов, концы которой помещены в два серых синтетических мешка (л.д. 74),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО9 была изъята Книга учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за период с 27.09.2011 г. по 28.10.2011 г. (л.д. 102-103),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена Книга учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за период с 27.09.2011 г. по 28.10.2011 г. в прошитом и пронумерованном виде на 201 листе в плотной обложке синего цвета (л.д. 104-108),

- вещественными доказательствами: книгой учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за период с 27.09.2011 г. по 28.10.2011 г. (л.д.109).

Суд находит, что вина подсудимого Шевелева В.И. доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,в особо крупном размере.

           В суде установлено, что примерно 14.10.2011 года Шевелев В.И., находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, оборвал с растения конопли его части в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством - марихуана, т.о. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана. Затем сложил вышеуказанные части растения конопли в синтетический мешок и перенес в сарай, находящийся на территории его домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наркотического средства - марихуана сотрудниками полиции.

    Изъятая у Шевелева В. И. растительная масса, представленная в виде боковых стеблей, листьев, верхушечных соцветий растения конопля является наркотическим средством - марихуана, и его вес в высушенном до постоянного веса состоянии составил 165,7 грамм (на проведение исследования израсходовано 0,5 грамм марихуаны), что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует особо крупному размеру наркотического средства.

      Согласно выводам заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ в синтетическом мешке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены семена растения конопля, масса которых составила 26,9 гр. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии, без семян растения конопля, составила 165,7 гр. В связи с чем, из обвинения Шевелева следует исключить массу семян растения конопли, которая составила 26,9 гр., поскольку семена растения конопли согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), не входят в список наркотических средств.     

     Оценивая показания подсудимого Шевелева В.И. о том, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства - марихуана у него не было, он использовал коноплю только для кормления домашней птицы, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО16, частично показаниями ФИО14 и частично показаниями самого подсудимого о том, что он знал, что листья и стебли конопли, которые он собрал вместе с другими частями растения, сложил в мешок и хранил в сарае, содержат наркотическое средство, заключением дополнительной судебной химической экспертизы № 14/з от 18.01.2012 года, другими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.

В связи с этим доводы защиты и подсудимого Шевелева В.И. об оправдании подсудимого, являются несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показал, что в течение длительного времени он знаком с Шевелевым В.И., с которым проживает по соседству. Что именно растет у Шевелева на огороде, он не присматривался, но не видел, чтобы Шевелев выращивал растение конопли или срывал его. У местных жителей периодически на огородах вырастает конопля, которую они уничтожают. Шевелева он может охарактеризовать положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, работает, содержит свою большую семью, занимается подсобным хозяйством, куда входят утки, куры, козы, перепелки. Он знает, что Шевелев кормит своих животных травой, которую косит или рвет около своего домовладения. Чтобы Шевелев употреблял наркотики, кому-то их продавал, он не видел и ему об этом никто не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО19 показал, что Шевелев В.И. работает в его подчинении с июля 2009 года. Может охарактеризовать его с положительной стороны, спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет, является хорошим семьянином, занимается подсобным хозяйством, среди которого есть перепелки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Шевелеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеется объяснение Шевелева В.И. (л.д.5-6), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и без принуждения рассказывает о совершённом им преступлении. Суд признаёт указанное объяснение явкой с повинной, которую учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении Шевелева В.И. находятся трое малолетних детей; в также то, что ранее он судим.

Кроме того, суд учитывает, что Шевелев В.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120-121), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.123,149), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.151).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевелева В.И., его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Шевелеву В.И. назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать их исключительными и определить Шевелеву В.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шевелева В.И., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Шевелеву В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, основания для применения в отношении Шевелева В.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелева Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Шевелева В.И. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Контроль за поведением условно осуждённого Шевелева В.И. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Шевелеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу, находящуюся в синтетическом мешке белого цвета, растительную массу в виде 8 растений конопли в свертке из газетных листов, концы которой помещены в два серых синтетических мешка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску - уничтожить; книгу учета сообщений о происшествиях ОП-5 УМВД России по г. Курску за период с 27.09.2011 года по 28.10.2011 года, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску - оставить в распоряжении ОП-5 УМВД России по г. Курску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья Кировского

районного суда г. Курска: (подпись)         И.Н. Москалёва

Копия верна:

Судья:

Секретарь: