Приговор по делу № 1-54/2016 от 29.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Тен Е.Н.,

подсудимых Ч., К.,

защитников – адвокатов:

- Скибина А.И., №

- Устинова Н.А., №

при секретаре Черных Е.В.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч., ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории <адрес> и РФ, временно проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, <адрес> образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу судимого:

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 150 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в УК РФ», на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

К., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-166 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

    - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 21 день,

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, приговор Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить самостоятельно,

    - приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить самостоятельно,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение Ч. и К. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а обвинение Ч., также в совершении покушения на кражу, то есть сокрытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные преступления Ч. и К. совершили при следующих обстоятельствах и обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ч. и К. находились около магазина № по <адрес> г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области, где встретили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Ш., которая попросила их проводить ее до дома. Ч. и К., желая помочь Ш. находящейся, в состоянии алкогольного опьянения, взяли ее за руки, и повели в квартиру по месту ее проживания, по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, <адрес> Подойдя к указанной квартире Ч. ключами, переданными ему Ш. открыл входную дверь в <адрес>. Далее Ч., Ш. и К. прошли внутрь указанной квартиры, где также находился З. Находясь в квартире <адрес> г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ видя, что хозяйка квартиры Ш. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также находящийся в квартире З. немощен и в силу своего физического состояния не могут оказать им должного сопротивления, у Ч. и К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш., находящегося в указанной квартире. Действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны и понятны для находящихся в квартире Ш. и З. Ч. и К. начали осматривать шкафы в квартире, с целью обнаружения имущества подлежащего хищению. Ш. осознавая, что в отношении нее совершается противоправное деяние, с целью защиты своей жизни, здоровья и имущества, начала кричать и звать на помощь. Воспользовавшись тем, что Ч. и К., отвлеклись и не обращают на нее внимания, Ш. подбежала к балконной двери, открыла ее и начала звать на помощь, но Ч. с целью подавления сопротивления Ш., схватил ее за руку и затащил внутрь квартиры усадив в кресло, стоящее рядом с кроватью, при этом, Ш. испытала физическую боль. Думая, что сопротивление Ш. подавлено Ч. и К. продолжили обыскивать комнату и кухню квартиры на предмет обнаружения ценного имущества. Ш. продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, поднялась с кресла, перелезла, через лежащего на кровати З. и начала стучать в стену квартиры, зовя при этом на помощь. Продолжая пресекать попытки Ш. оказать сопротивление, с целью подавления ее воли к сопротивлению, Ч. с молчаливого согласия К., схватил Ш. за руку и с силой дернул ее, скинув при этом Ш. с кровати и повалив ее на пол, при этом Ш. испытала физическую боль.

После чего, воспользовавшись тем, что сопротивление Ш. подавлено, в период времени ДД.ММ.ГГГГ К. совместно с Ч. находясь в квартире <адрес> г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ш., открыто, умышленно, с целью личного обогащения, пытались похитить, с серванта, находящегося в комнате квартиры золотое кольцо, стоимостью 2 000 рублей, крест золотой православный, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, а также, следующие продукты питания, не представляющие для потерпевшей Ш. ценности: 1 бутылку растительного масла, объемом 1 литр, 1 кг манной крупы, 1 кг сахара, 200 грамм пряников «Зебра», печенья, название не установлено, 1 кг гречневой крупы, мясо «свинина» массой около 500 грамм, 1 кг крупы «рис», 150 грамм конфет, название не установлено, которые К. положил в полиэтиленовый пакет и приготовил к хищению.

Похищенным имуществом Ч. и К. распорядиться по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Ч. и К. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ч. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Б. и Кл. находился у торгового дома <адрес> расположенного по адресу: Сахалинская область г. Александровск-Сахалинский <адрес> Видя, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что в левом кармане надетой на нем куртки находится сотовый телефон № стоимостью 3 700 рублей, решил похитить его с целью дальнейшего использования в личных целях. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на сокрытое хищение сотового телефона № стоимостью 3 700 рублей № убедившись что Б. и Кл. не обращают на него внимания, то есть его действия остаются сокрытыми и незамеченными, Ч. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь у торгового дома <адрес> расположенного <адрес> г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области, действуя сокрытое умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой извлек из левого кармана надетой на Б. куртки сотовый телефон «№ стоимостью 3 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой № ценности для Б. не представляющей, положил в карман своей куртки.

В дальнейшем, Ч. распорядиться похищенным им сотовым телефоном № по своему усмотрению не смог, так как пропажа указанного имущества была обнаружена Б. и находящимся рядом Чер. Желая избежать ответственности за содеянное Ч. выкинул находящийся при нем сотовый телефон № и с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Ч. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть сокрытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Ч. и К. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами, они осознают значение и последствия заявленных ходатайств, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. и защитники не возражают против постановления приговора в отношении Ч. и К. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники и подсудимые считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Б. при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд признает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и действия каждого из подсудимых Ч. и К. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия Ч., суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть сокрытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленных ими ходатайств, согласились с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимым обвинение признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Ч. и К. приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Ч. и К. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевших Ш. и Б. о не строгом наказании подсудимых.

Ч. в браке не состоит, иждивенцев не имеет не работает, не военнообязанный по месту жительства характеризуется удовлетворительно привлекался к административной ответственности совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет не погашенные судимости за тяжкие преступления против собственности по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно на учете у врача нарколога и психиатра на учете не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он дважды осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

К. в браке не состоит, иждивенцев не имеет не работает, не учится, не военнообязанный по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у врача нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, у врача психиатра состоит заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении содеянного признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается к административной ответственности не привлекался совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 142), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания Ч. и К. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта, либо специалиста о наличии у них состояния алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления.

Поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию, при исследовании данных о личности Ч. и К. достоверно не установлено нахождение их в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя при совершении преступлений.

Кроме того в обвинительном заключении при описании преступного деяния, с которым согласились Ч. и К., отсутствует указание о том, что они совершили преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложении отягчающих наказание обстоятельств в обвинительном заключении, также отсутствует в отношении Ч. и К. указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ч. и К., и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

С учетом данных о личности подсудимых Ч. и К., их семейного и материального положения, а также наличия в действиях Ч. особо опасного рецидива преступлений, а у К. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения им более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд считает необходимым применить в отношении Ч. и К. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, считает возможным при определении наказания Ч. на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания в виде лишения свободы.

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ч. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.

Суд считает необходимым при определении окончательного наказания, назначить Ч. наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание по данному приговору и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

К. безответственно относится к отбыванию условной меры наказания, поскольку в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет К. наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Суд считает необходимым при определении наказания, назначить К. наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание по данному приговору и наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях Ч. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку в действиях К. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо, крест золотой православный – следует вернуть законному владельцу потерпевшей Ш.;

- сотовый телефон № с находящейся в нем сим-картой № – следует возвратить законному владельцу потерпевшему Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ч. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ч. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение К. по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору Александровск-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- золотое кольцо, крест золотой православный – вернуть законному владельцу потерпевшей Ш.;

- сотовый телефон №, с находящейся в нем сим-картой № – возвратить законному владельцу потерпевшему Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                        Г.Г. Волчков