Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1728/2017 ~ М-308/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1728/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Серикове Р.В.

С участием представителя истца Комлевой Н.М., представителя ответчика Лопатнюк Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара Анатолия Викторовича к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных при получении медицинских услуг,

у с т а н о в и л :

Мажара А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных при получении медицинских услуг, в сумме 24 599 рублей 60 копеек.

В судебном заседании решен вопрос о передаче настоящего гражданского дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, не возражавших против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из дела видно, что результат заявленных истцом исковых требований направлен на удовлетворение материальных затрат, цена иска определена в размере 24 599 рублей 60 копеек, что менее 50 000 рублей. При этом споры об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в виде денежных выплат, а также льгот по системе социального обеспечения подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца создает обязанности для конкретного субъекта, является имущественным, из публичных правоотношений не вытекает, исковое заявление Мажара А.В. подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а, следовательно, с применением п. 5 ст. 23 ГПК РФ.

Анализируемые материалы в своей совокупности подтверждают обстоятельства принятия 18.01.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области искового заявления Мажара Анатолия Викторовича к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных при получении медицинских услуг с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика – мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мажара Анатолия Викторовича к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, понесенных при получении медицинских услуг передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фирсова Е.А.