Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 (2-6214/2022;) ~ М-5564/2022 от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2023 (2-6214/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мунш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Мунш Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России» и Мунш Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 24.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере в размере 72 260,94 руб.:

-    просроченные проценты -2 129,79 руб.

-    просроченный основной долг - 70 131,15 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнены.

23.06.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 22.08.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 просит взыскать с Мунш Н.В. задолженность по банковской карте Visa Gold № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 260,94 руб., в том числе:

-    просроченные проценты -2 129,79 руб.

-    просроченный основной долг - 70 131,15 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367, 83 руб. Всего взыскать 74 628 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Новицкий С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. По заявленному расчету пояснил, что задолженность на 24.11.2022 образовалась за период с 07.10.2016 по 10.05.2017. Просроченный основной долг за период с 07.10.2016 по 10.05.2017 в размере 70 131,15 руб. складывается из суммы, которая выставлена на просрочку за этот период (3546,64+3422,20+3251,10+3088,54+2934,11+2787,41+2648,04+ 2515,64+57413,76) и за минусом суммы сколько погашено за этот период (857,88-2836,95-1352,28-2625-1591,27-2212,91) итого 70131,15 руб.(л.д.14).

Просроченные проценты за период с 06.04.2017 по 10.05.2017 в размере 2 129,79 руб. скалываются из суммы, вынесенной на просрочку за этот период (755,95+792,17+679,31) за минусом суммы сколько погашено за этот период (34,73+62,91) итого 2 129,79 руб.(л.д.15).

Ответчик Мунш Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности. Также пояснила, что разъяснение суда о назначении судебной экспертизы о расчете срока исковой давности понятно, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не будет.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мунш Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, с лимитом 60 000 руб.

Также ответчику Мунш Н.В. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Мунш Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Мунш Н.В. была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Как следует из искового заявления, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик Мунш Н.В. производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

По состоянию на 24.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере в размере 72 260,94 руб., из которых:

-    просроченные проценты -2 129,79 руб.

-    просроченный основной долг - 70 131,15 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией лицевого счета ответчика; расчетом задолженности; требованием; определением об отмене судебного приказа.

Ответчик Мунш Н.В. возражая против иска, заявила о пропуске срока исковой давности.Суд отклоняет данные возражения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты и тарифами банка являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, Мунш Н.В. предоставлялся лимит кредита в размере 60 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, что подтверждено Мунш Н.В. собственноручной подписью в информации о полной стоимости кредита.

Вышеуказанными условиями предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. Условий).

Вышеуказанными условиями предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом с даты отражения операции но ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (и. 3.5. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. Условий).

23.06.2017 мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Мунш Н.В.

22.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от 23.06.2017 отменен.

Как следует из материалов дела и представленного расчета, с 07.10.2016 г. Мунш Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес Мунш Н.В. 24.10.2022 г. Банком направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, в котором указано о возврате денежных средств в срок до 23.11.2022 г., ШПИ № (л.д.19), которое было вручено адресату 08.11.2022 года, согласно сведениям официального сайта Почта России.

09.12.2022 истец обратился с вышеуказанным иском.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты нрава иди обстоятельств, на которые он основывает свои требования (часть 1 ст. 39 ГПК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 23.06.2017 и до момента отмены судебного приказа 22.09.2022, срок исковой давности не течет, прерывается.

Так как, не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, при этом истец в Центральный районный суд г.Тольятти обратился в течение указанного шестимесячного срока.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного расчета по сроку давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Так, из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.11.2022 в размере в размере 72 260,94 руб., из которых:

-просроченный основной долг за период с 07.10.2016 по 10.05.2017 в размере 70 131,15 руб.

Расчет скалывается из суммы вынесенной на просрочку за этот период (3546,64+3422,20+3251,10+3088,54+2934,11+2787,41+2648,04+ 2515,64+57413,76) – суммы сколько погашено за этот период (857,88+2836,95+1352,28+2625+1591,27+2212,91) итого 70131,15 (л.д.14);

-    просроченные проценты за период с 06.04.2017 по 10.05.2017 в размере 2 129,79 руб. Расчет скалывается из суммы вынесенной на просрочку за этот период (755,95+792,17+679,31) – суммы сколько погашено за этот период (34,73+62,91) итого 2 129,79 руб.(л.д.15).

Иного расчета ответчиком не представлено, суд проверив расчет истца, приходит к следующему:

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным Соглашением о кредитовании, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 взыскать с Мунш Н.В. задолженность по банковской карте Visa Gold № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 260,94 руб., из которых:     просроченные проценты 2129,79 руб. за период с 06.04.2017 по 10.05.2017; просроченный основной долг - 70 131,15 руб. за период с 07.10.2016 по 10.05.2017.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 2 367, 83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мунш Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по банковской карте Visa Gold №хххххххх4896 в размере 72 260,94 руб., в том числе:

-    просроченные проценты -2 129,79 руб.

-    просроченный основной долг - 70 131,15 руб.

Взыскать с Мунш Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

Председательствующий: А.А. Багрова