Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2730/2015 ~ М-1609/2015 от 18.02.2015

дело № 2 – 2730 /2015    

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 17 марта 2015 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой О.Р.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шахворостова ФИО5 к Коровину ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 856, 92 руб., судебных расходов.

    В судебное заседание от ответчика поступило ходатайства о направлении дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес>, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, предоставил письменные возражения, указал, что ответчик живет в <адрес>.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

    Статьями 28 – 33 ГПК РФ определены правила определения подсудности. Так в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Как установлено в судебном заседании, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика: <адрес>. Вместе с тем, согласно ответа на запрос, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик по указанному адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно его пояснений, справки проживает по адресу: <адрес>.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец, после снятия его с регистрационного учета проживает в <адрес>, а также не представлено доказательств, что он не проживает в <адрес>. В связи с чем все доводы представителя истца несостоятельны.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

Поскольку судом установлено, что место жительства ответчика не находится на территории Ленинского районного суда <адрес>, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то следовательно дело подлежит направлению по подсудности

Руководствуясь ст. 28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № – 2730 /2015     по иску Шахворостова ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья:                                О.А. Первышина