Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2017 от 31.03.2017

                                    Дело № 1- 115/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с.Алнаши    УР                            30 мая 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого Соколова Р. С.,

защитника – адвоката Раянова З. Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- дд.мм.гггг приговором <данные изъяты> районного суда по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного суда УР от дд.мм.гггг приговор изменен, постановлено считать осужденным по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка №*** <***> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда УР от дд.мм.гггг наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг удовлетворено ходатайство Соколова Р. С. о пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг и приговора мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг - размер наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы,

- дд.мм.гггг приговором <данные изъяты> районного суда <***> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, постановлением Верховного Суда УР от дд.мм.гггг окончательное наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг изменен срок и определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг,

- дд.мм.гггг приговором <данные изъяты> районного суда <***> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг,

- дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка <***> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов Р.С. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг в отношении Соколова Р.С. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Указанное решение суда вступило в законную силу и дд.мм.гггг Соколов Р.С. поставлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>».

При постановке на учет с Соколовым Р. С. была проведена профилактическая беседа, разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, Соколов Р.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и об установленных в отношении него административных ограничениях, допустил неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений, нарушив тем самым положения Федерального закона № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Соколов Р.С. в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, дд.мм.гггг в 22 часа 16 минут не находился по месту жительства по адресу: <***>, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

дд.мм.гггг после 22 часов Соколов Р.С. в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: <***>, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <***> гот дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

дд.мм.гггг в 00 часов 10 минут Соколов Р.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у дома №*** по <***>, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом Соколовым Р.С. было нарушено установленное решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, подсудимый Соколов Р.С. совершил аналогичное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Соколова Р.С. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет со следующими административными ограничениями:

- два раза в месяц в установленные дни являться в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Указанное решение суда вступило в законную силу и дд.мм.гггг Соколов Р.С. поставлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>». При постановке на учет был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого Соколов Р. С. под роспись был предупрежден об обязанности являться на регистрацию к 09 час. 30 мин. в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца в кабинет №*** ОП «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>».

В ходе постановки на учет с Соколовым Р. С. также была проведена профилактическая беседа, разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Соколов Р.С., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, и об установлении в отношении него административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение ограничений возложенных на него судом, нарушив тем самым положения Федерального закона № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, дд.мм.гггг Соколов Р.С., не желая соблюдать установленное судом в отношении него ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился в отдел полиции для регистрации, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

дд.мм.гггг Соколов Р.С., вновь не желая соблюдать установленное судом в отношении него ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился в отдел полиции для регистрации, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Кроме того, Соколов Р.С. дд.мм.гггг в 03 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у дома №*** по <***>, имел неопрятный вид, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом Соколовым Р.С. было нарушено установленное решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, подсудимый Соколов Р.С. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В дд.мм.гггг, более точное время не установлено, Соколов Р.С., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для использования его в личных целях, находясь в <***>, сорвал верхушечные части с 4 кустов дикорастущего растения «конопля», и положив их в полиэтиленовый пакет, спрятал в сенях нежилого дома по адресу: <***>, где стал их незаконно хранить.

В конце дд.мм.гггг, более точное время не установлено, Соколов Р.С. забрал из сеней нежилого дома по адресу: <***>, полиэтиленовый пакет с частями растения «конопля», и положив к себе в правый внутренний карман куртки, уехал в <***>, откуда вернулся в <***> дд.мм.гггг, после чего в указанный день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде личного досмотра в период с 19 часов 40 мин. до 19 часов 55 мин. у Соколова Р.С. в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг изъятое дд.мм.гггг у Соколова Р.С. в ходе личного досмотра в кабинете №*** отдела полиции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, вещество в полиэтиленовом пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотических средств, высушенных при температуре 110 С до постоянного значения, составила <данные изъяты> граммов. На проведение экспертизы израсходовано 1 г. высушенного вещества.

Таким образом, Соколов Р.С. незаконно приобрел в дд.мм.гггг и хранил до конца дд.мм.гггг в сенях нежилого дома по адресу: <***>, а с конца дд.мм.гггг до 19 часов 40 минут дд.мм.гггг при себе для личного потребления – курения без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой <данные изъяты> граммов, высушенной до постоянной массы при температуре 110 С.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство марихуана, общей массой высушенного вещества 19 граммов, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов Р. С. свою виновность в совершении всех трёх преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и подтвердил достоверность показаний, ранее данных им на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соколова Р.С. в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг, согласно которым дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> в отношении него был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и в виде запрета пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства. С решением суда был ознакомлен, не обжаловал. При постановке на учет дд.мм.гггг с ним была проведена профилактическая беседа сотрудниками полиции <***>, вручен под роспись график прибытия в отдел полиции для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет он дал обязательство, что будет проживать по месту регистрации. Старший участковый майор полиции З. при каждой отметке проводил с ним профилактическую беседу, разъяснял последствия несоблюдения ограничений по административному надзору. Все предупреждения он проигнорировал, злоупотреблял спиртные напитки, не ходил на отметку в отдел полиции «<данные изъяты>», никаких документов об уважительном пропуске отметки в отделе полиции не было.

дд.мм.гггг мировым судьей он был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг после 22 часов отсутствовал по месту жительства, дд.мм.гггг был привлечен ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг после 22 часов отсутствовал по месту жительства. дд.мм.гггг мировым судом судебного участка <***> он был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг в 00 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинством и общественную нравственность, находился у <***>. Постановления мирового судьи он не обжаловал. Осознавал и понимал, что нарушает административный надзор, уважительных причин для этого у него не было.

Кроме того, дд.мм.гггг мировым судом судебного участка <***> он дважды был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не прибыл на регистрацию в ОП «<данные изъяты>». Также дд.мм.гггг мировым судом судебного участка <***> он был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг в 03 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинством и общественную нравственность, находился у <***>. Постановления мирового судьи он не обжаловал. Осознавал и понимал, что нарушает административный надзор, уважительных причин для этого у него не было (л.д. 105-106).

Также судом были оглашены показания Соколова Р.С. от дд.мм.гггг в качестве подозреваемого, согласно которым дд.мм.гггг году он приехал из <***> в <***> на попутном автотранспорте. В вечерне время около 19 часов 30 минут, когда он шел по <***>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в отдел полиции «<данные изъяты>». Затем в кабинете №*** отдела полиции «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых сотрудник полиции спросил у него имеются ли при нем средства и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие и наркотики. Соколов Р.С. сказал, что при нем ничего нет. После этого в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен пакет с марихуаной. Он забыл, что данный пакет положил в карман куртки перед отъездом в <***>. Коноплю Соколов Р.С. собрал в дд.мм.гггг на поле у фермы в <***>. Он сорвал 4 кустика и положил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет он спрятал в сени заброшенного дома по <***>, номер дома не помнит. В конце дд.мм.гггг, точную дату не помнит, Соколов Р.С. забрал данный пакет и уехал в <***>. Пакет лежал также в кармане куртки. Коноплю он собирал для себя, для личного потребления, так как у него не было денег на сигареты. Пакет с коноплей никому не показывал и не рассказывал, что у него есть конопля. Вину в хранении конопли признает, в содеянном раскаивается (л.д.95-96).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос подозреваемого Соколова Р. С. произведен с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показании, на что указано в протоколе, протокол подписан без замечаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля З.М.В., <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>», показал, что в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В ОП «<данные изъяты>» находится дело административного надзора за №*** в отношении Соколова Р. С., которому решением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг был установлен административный надзор с установлением административных ограничений: 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел и запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. дд.мм.гггг Соколов поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>», с Соколовым Р.С. была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вручен график прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, письменно предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. С Соколовым постоянно проводилась профилактическая работа, но на неё он не реагирует, неоднократно в ночное время Соколов Р.С. отсутствовал по месту жительства, привлекался к административной ответственности. дд.мм.гггг в 22 часа 16 минут Соколов не находился по месту жительства по адресу: <***>, чем нарушил административное ограничение, в связи с чем дд.мм.гггг был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. дд.мм.гггг после 22 часов Соколов вновь не находился по своему месту жительства, чем нарушил административное ограничение и дд.мм.гггг был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также дд.мм.гггг Соколов в 00 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у <***>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Соколов Р. С. не пришел на регистрацию в отдел полиции «<данные изъяты>», чем нарушил административное ограничение и дд.мм.гггг по обоим фактам был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. дд.мм.гггг Соколов в 03 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у <***>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и чем нарушил административное ограничение в ночное время не покидать место жительства. дд.мм.гггг им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Все нарушения зафиксированы в личном деле, права разъяснены в обязательстве, в котором он расписался, копия этого обязательства и график прибытия на регистрацию были ему вручены.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.В.В., <данные изъяты> ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», показал, что в конце дд.мм.гггг в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что у Соколова могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации, был задержан Соколов Р. С., ему предложено выдать наркотическое средство. Он сказал, что ничего у него нет. Соколова завели в отдел полиции и в их присутствии 2 понятых Б. и П. провели личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки нашли полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на коноплю. Вещество изъяли, упаковали и направили на экспертизу. Впоследствии выяснилось, что это была марихуана. После того как нашли марихуану, Соколов сказал, что он собрал для потребления в личных целях в поле возле фермы в <***> коноплю и высушил ее, хранил в сенях заброшенного дома по <***>. Потом в дд.мм.гггг. он забрал оттуда пакет, положил в карман, и про него забыл. При личном досмотре всем участникам были разъяснены права, Соколов был трезвый, сопротивления не оказывал.

Свидетель Б.В.В. показал, что в дд.мм.гггг сотрудники полиции Г. и Б. попросили его быть понятым, на что он согласился. В кабинете отдела полиции на втором этаже провели личный досмотр Соколова Р.С., в кармане у него нашли какую-то траву в полиэтиленовом пакете. Соколов вел себя адекватно, никто на него давление не оказывал, он не сопротивлялся.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.В., из которых следует, что дд.мм.гггг в вечернее время он шел по <***>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, прошел в кабинет №*** отдела полиции «<данные изъяты>», где находился неизвестный ему мужчина, о котором потом сказали, что его зовут Соколов Р.. Затем сотрудники полиции предложили выдать Соколову Р. находящиеся при нем средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Соколов сказал, что при нем ничего нет. После чего сотрудники провели личный досмотр Соколова и во внутреннем кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета. Соколов пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Затем они расписались в протоколе личного досмотра.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З.Е.А. и В.Л.Н. следует, что Соколов Р. С. характеризуется ими отрицательно, как злоупотребляющий спиртные напитки, собирающий дома шумные компании, в состоянии опьянения не контролирует свои действия.

Сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого Соколова Р. С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Соколова Р. С. в инкриминируемых ему преступлениях, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим УУП ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту от дд.мм.гггг (л.д. 20);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим УУП ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту от дд.мм.гггг (л.д. 23);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный о/у ГУР ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.27);

- решение <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг, которым административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> к Соколову Р. С. об установлении административного надзора удовлетворено частично, установлены административные ограничения – обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.31-32).

- лист учета профилактических мероприятий по делу административного надзора №*** в отношении Соколова Р. С. и регистрационный лист поднадзорного лица, где зафиксированы факты неявки Соколова на регистрацию в отдел внутренних дел (л.д.35-37),

- лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, из которого усматривается, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Соколов Р. С. многократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ (л.д.38),

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Соколов Р. С. должен являться на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» в первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.39);

- заключение о заведении дела административного надзора от дд.мм.гггг (л.д.40);

- обязательство от дд.мм.гггг, согласно которому Соколову Р. С. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.41),

- предупреждение поднадзорного Соколова Р. С. об ознакомлении с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.42);

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в ночное время в 22.16 час. Соколов Р. С. не находился по месту своего жительства: <***> (л.д.44),

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в ночное время после 22.00 часов Соколов Р. С. отсутствовал по месту своего жительства: <***> (л.д.46),

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в ночное время в 00 часов 10 мин. Соколов Р. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на <***>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и тем самым отсутствовал по месту своего жительства: <***> в ночное время (л.д.48),

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в установленный день Соколов Р. С. не прибыл на регистрацию в ОП «<данные изъяты>, нарушив тем график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.52, 53),

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в установленный день Соколов Р. С. не прибыл на регистрацию в ОП «<данные изъяты>, нарушив тем график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.55, 56),

- постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в ночное время в 03 часа 50 мин. Соколов Р. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на <***>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и тем самым отсутствовал по месту своего жительства: <***> в ночное время (л.д.58).

- протокол личного досмотра физического лица от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому у Соколова Р. С. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 63-65),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым установлено место сбора Соколовым Р. С. растений, содержащих наркотические средства (л.д.80-81),

- постановление о признании вещественным доказательством изъятого при личном досмотре Соколова Р. С. полимерного пакета с веществом растительного происхождения (л.д.114),

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм, высушенное до постоянной массы. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм представленного вещества (л.д.119-120),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно которому Соколов Р. С. в период правонарушения обнаруживал и настоящее время обнаруживает и обнаруживал <данные изъяты> (л.д.124-125).

С учетом адекватного поведения подсудимого Соколова Р. С. в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что в отношении подсудимого на момент совершения им неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора, установленный данным решением срок административного надзора не истек.

    Признавая Соколова Р. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что Соколов Р. С., являясь лицом, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений (запрет пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства). При этом сроки, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не истекли.

Указанные деяния Соколова Р. С. сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом правонарушения были совершены Соколовым Р. С. как дд.мм.гггг, так и дд.мм.гггг в ночное время вне места его жительства: <***>, с нарушением административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Действия Соколова Р. С. как по факту, сопряженному с правонарушением от дд.мм.гггг, так и по факту, сопряженному с правонарушением от дд.мм.гггг, суд квалифицирует по ч.2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Содеянное Соколовым Р. С. по факту приобретения и хранения дикорастущего растения «конопля», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения дела и освобождения Соколова Р. С. от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов Р. С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, органами внутренних дел отрицательно, как совершающий административные правонарушения против общественной безопасности, состоит <данные изъяты>, с дд.мм.гггг состоит на учете у <данные изъяты>, не трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка.

    Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также считает необходимым учесть наличие у Соколова Р. С. <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Соколова Р. С. рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, условий жизни, материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Соколову Р. С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая заявленное Соколовым Р. С. ходатайство о рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и прекращение особого порядка рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Соколову Р. С. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку одни из преступлений совершены Соколовым Р. С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, а другое после вынесения данного приговора, суд при назначении окончательного наказания руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", из которых следует, что, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Препятствия для отбывания Соколовым Р. С. уголовного наказания отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении Соколова Р. С. под стражу сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу -вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, массой <данные изъяты> граммов, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду, сопряженному с правонарушением от дд.мм.гггг, в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду, сопряженному с правонарушением от дд.мм.гггг, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

Назначить Соколову Р. С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить Соколову Р. С. 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соколову Р. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Засчитать в срок отбывания наказания время задержания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, время содержания под домашним арестом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство по делу - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, массой <данные изъяты> граммов, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья             А.С. Гвоздикова