Решение по делу № 2-2192/2012 ~ М-1883/2012 от 02.08.2012

Гражданское дело №2-2192/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                             19 октября 2012года                                         

Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Османовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истца Стасенко С.А.,

представителя ответчика- Министерства труда и социального развития <адрес> -Хачукова М.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица - Правительства <адрес> - Лазутовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица - Министерства внутренних дел по <адрес> -Абдулхамидова А.С-М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица - Управления ГУ-ОПФР по <адрес>- Чекунова Ш.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Стасенко ФИО14 к Министерству труда и социального развития <адрес> о признании права на получение звания «Ветеран труда», признании незаконными действия комиссии по спорным вопросам Министерства труда и социального развития <адрес>(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в отказе присвоения ему звания «Ветеран труда», возмещении причиненного материального вреда и компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Стасенко С.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития <адрес> о признании за ним права на получение звания «Ветеран труда» и просил обязать Министерство труда и социального развития <адрес> присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение.

В судебном заседании Стасенко С.А. увеличил исковые требования и просил суд признать незаконными действия комиссии по спорным вопросам Министерства труда и социального развития <адрес>( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)выразившиеся в отказе присвоения Стасенко С.А. звания «Ветеран труда»; возместить причиненный в результате незаконных действий материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный незаконными действиями работников Министерства труда и социального развития <адрес> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Стасенко С.А. указал, что является пенсионером МВД РФ за выслугу лет со ДД.ММ.ГГГГ пенсионное удостоверение №. Общая выслуга в органах внутренних дел более 25 лет. За время службы был награжден ведомственными медалями «за безупречную службу» 1-3 степеней.

С заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» Стасенко С.А. обращался в министерство труда и социального развития <адрес> в октябре ДД.ММ.ГГГГ и получил ДД.ММ.ГГГГг.отрицательный ответ за №, за подписью заместителя министра, председателя комиссии по спорным вопросам ФИО4 В ответе было указано, что с вопросом о присвоении звания «Ветеран труда» Стасенко С.А. может обратиться при достижении возраста 60 лет. Ответ Стасенко С.А. не обжаловал, т.к. не сомневался в компетентности членов комиссии. Однако в июле ДД.ММ.ГГГГ. он в Интернете нашел определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному случаю и понял, что его конституционные права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ Стасенко С.А. еще раз обратился в министерство труда и социального развития <адрес> с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ за подписью министра ФИО5 Со ссылкой на Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях», Закон РФ «О ветеранах» №5-ФЗ от 12 января 1995 года ему было разъяснено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, получающим пенсию по иным основаниям либо пожизненное содержание за работу(службу) при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях».

С такой позицией он не согласен и считает, что ответ министра труда и социального развития <адрес> основан лишь на региональном законе <адрес>, противоречащем федеральному закону «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, который не ограничивает перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда условием достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, Стасенко С.А. полагает, что в результате неправомерных действий работников министерства труда и социального развития <адрес>, он не получил положенные ему ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), предусмотренные законом от 12.01.2005г. №8-РЗ «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов». А именно, он не получил ЕДВ за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., а также денежные средства на приобретение единого льготного проездного билета, предусмотренного п.6 ст.4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов» за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб.(172х3м); за период с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.(218х32 м). Всего причинен ему материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Стасенко С.А. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконными действиями работников министерства труда и социального развития в размере <данные изъяты> рублей, мотивирую тем, что ему дважды пришлось обращаться с документами в отдел министерства труда и социального развития, чтобы решить вопрос о присвоении звания «Ветеран труда», где с ним общались в форме, унижающей его человеческое достоинство, пытались ему внушить, что его заслуги на службе в органах МВД для них ничего не значат. В результате у него поднялось артериальное давление и он принимал лекарства. После письменного отказа, который был получен в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ, на фоне имевшейся военной травмы он был госпитализирован и проходил лечение в неврологическом отделении <адрес>вой больницы, а значит переносил моральные и физические страдания. Стасенко С.А. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика -Министерства труда и социального развития- исковые требования не признал в полном объеме, предоставил возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что считает неправомерными и необоснованными требования истца по следующим основаниям. Правительством <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения ветерана труда лицам, которым установлено звание «Ветеран труда» в <адрес>(далее Порядок). Согласно п.3 Порядка звание «Ветеран труда» в <адрес> присваивается Постановлением Президиума Правительства <адрес> после установления(назначения) им пенсии в соответствие с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лицам, получающим пенсию по иным основаниям либо пожизненное содержание за работу(службу), звание «Ветеран труда» присваивается при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Для присвоения звания «Ветеран труда» Стасенко С.А. представлены документы о награждении его ведомственными медалями «За безупречную службу» 1-3 степеней, однако он не достиг возраста, дающего право на получение пенсии по старости в соответствие с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и комиссией по спорным вопросам ему было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран труда». Кроме того, ответчик считает необоснованными требования Стасенко С.А. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.к. министерство труда и социального развития не является органом по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты, следовательно не является надлежащим ответчиком в заявленных требованиях Стасенко С.А. Утверждение Стасенко С.А., что отказ министерства труда и социального развития <адрес> в присвоении ему звания «Ветеран труда» причинил ему моральные и физические страдания, не соответствует действительности, т.к. представленная справка <адрес>вого клинического центра специализированных видов медицинской помощи о нахождении Стасенко С.А. на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ в результате перенесенной черепно-мозговой травмы, а не вследствие неправомерных действий Министерства труда и социального развития <адрес>, из-за чего он попал в больницу, как представляет Стасенко С.А.

Представитель третьего лица- Правительства <адрес>- ФИО6, представитель третьего лица - МВД по <адрес> - ФИО7-М. представили в судебном заседании письменные возражения относительно заявленных требований Стасенко С.А. и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представитель третьего лица - ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>- Чекунов Ш.Х. оставил решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отказывая Стасенко С.А. в присвоении звания «Ветеран труда», комиссия по спорным вопросам министерства труда и социального развития <адрес> руководствовалась Постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения ветерана труда лицам, которым установлено звание «Ветеран труда» в КЧР; ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995г. «О ветеранах», Законом <адрес> от 12.01.2005г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов».

Согласно письма министра труда и социального развития от 25.07.2012г. № 1822 Стасенко С.А. также было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения.

Звание «Ветеран труда» в <адрес> присваивается согласно указанного Порядка, Постановлением Президиума Правительства <адрес> после установления(назначения) им пенсии в соответствие с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лицам, получающим пенсию по иным основаниям либо пожизненное содержание за работу(службу), звание «Ветеран труда» присваивается при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Судом установлено, что Стасенко С.А. проработал в органах внутренних дел более 25 лет, был награжден ведомственными медалями «За безупречную службу» 1-3 степеней, со ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД, пенсия была назначена за выслугу лет.

Отказывая Стасенко С.А. в присвоении звания «Ветеран труда» в Министерстве труда и социального развития <адрес> исходили из того, что истец не достиг возраста, дающего ему право на получение трудовой пенсии по старости в соответствие с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с чем, он не имеет права на присвоения звания «Ветеран труда».

Между тем, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда. В соответствии с пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Этим же Федеральным законом (статья 7 пункт 4), установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Однако, положения Закона <адрес> и Постановления Правительства <адрес>, предусматривающие в качестве одного из обязательных условий присвоения звания «Ветеран труда» достижение лицом возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, ограничивают(сужают) по сравнению с законом «О ветеранах» круг лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», что противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем, как следует из разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации п.4 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» согласно которым в случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, ТОО, исходя из положений части 5 ст.76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Положения ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» для категории лиц, которым назначена пенсия за выслугу лет, признание ветераном труда не ставит в зависимость от достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законно «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или установления такой пенсии.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Стасенко С.А о признании за ним права на получение звания «Ветеран труда» и получение удостоверения «Ветеран труда» и признании незаконными действия комиссии по спорным вопросам Министерства труда и социального развития <адрес>(протокол №9 от 21.102009г), выразившиеся в отказе присвоения Стасенко С.А. звания «Ветеран труда».

В части иска о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Руководствуясь законом №8-РЗ от 12.01.2005г. «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов», истец полагает, что им не получены выплаты ЕДВ( ежемесячные денежные выплаты) за октябрь, ноябрь, декабрь - ДД.ММ.ГГГГ. и январь, февраль, март- ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ему не было своевременно присвоено звание «Ветеран труда».и просит взыскать не полученные им выплаты ЕДВ на сумму <данные изъяты> руб. и денежные средства на приобретение единого льготного проездного билета в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ч.2 указанного закона, меры социальной поддержки предоставляются ветеранам труда при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены условия назначения трудовой пенсии по старости, а именно достижение возраста 60 лет мужчинами, 55 лет- женщинами.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» - меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, меры социальной поддержки будут положены Стасенко С.А. в соответствии с законом №8-РЗ от 12.01.2005г. «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов» при достижении им возраста дающего право на пенсию по старости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая доводы истца, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает наличие причинной связи между действиями ответчика - Министерства труда и социального развития и госпитализацией Стасенко С.А., в неврологическое отделение <адрес>вой больницы, не нашло своего подтверждения.

Суд считает не обоснованными доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, отразившиеся на состоянии здоровья, после посещения им Министерства труда и социального развития и общения со служащими этого Министерства, а также не нашли своего подтверждения в суде доводы истца, что его госпитализация в неврологическое отделение <адрес>вой больницы, была связана с полученным им отказом в присвоении звания «Ветеран труда».

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Стасенко ФИО14 к Министерству труда и социального развития <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия комиссии по спорным вопросам Министерства труда и социального развития <адрес> выразившиеся в отказе Стасенко ФИО14 в присвоении звания «Ветеран труда».

Признать за Стасенко ФИО14 право на получение звания «Ветеран труда» с возложением обязанности на Министерство труда и социального развития принять документы и выдать удостоверение

В части иска о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>) руб. и морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2012 года.

Судья                                                                                            И.И. Османова