Постановление по делу № 1-14/2018 от 07.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

сел. Акуша «14» марта 2018 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО2, при секретаре с/з ФИО3, с участием:

- заместителя прокурора <адрес> РД ФИО11,

- обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (с материалами уголовного дела) ст. следователя Левашинского МСО СУ СК России по <адрес> майора юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, работающего директором Бургимакской СОШ, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Расследованием установлено, что в начале октября 2016 года, ФИО5 и ФИО6, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, решили незаконно, путем обмана, завладеть бюджетными денежными средствами, выделенными по целевому назначению муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждениям (МКДОУ) администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан на питание школьников 1-4 классов и детей детских садиков.

С этой целью, ФИО5, согласно сговора с ФИО6, в <адрес> создал ООО «СТРОЙСНАБ» и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, его генеральным директором формально назначил страдающего онкологическим заболеванием тяжелой степени родственника ФИО7, который производственной или иной деятельностью, фактически не занимался, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вступив в сговор с частным нотариусом ФИО8, без участия доверителя ФИО7, выполнив самолично подпись от имени последнего в графе доверитель, получил от последней подложную доверенность, с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, «Д», открыл расчетный счет ООО «СТРОЙСНАБ», а ФИО6, в свою очередь, в конце декабря 2016 года, войдя в доверительные отношения с помощником главы администрации МО «<адрес>» ФИО9, курирующим вопросы образования в районе, путем обмана, заверив последнего о строгом соблюдении и исполнении условий контрактов на поставку продуктов питания для МКОУ и МКДОУ администрации МО «<адрес>», как единственный поставщик, в промежутке времени с января по май 2017 года, добился изготовления проектов муниципальных контрактов и спецификацией поставляемого товара к ним, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», на которых ФИО5 в последующем самолично подделал подписи генерального директора ФИО7 и заверил их печатью ООО «СТРОЙСНАБ». Кроме этого, ФИО5, в указанный выше промежуток времени, составил бестоварные накладные, в которые внесли заведомо ложные сведения о получении продуктов питания руководителями МКОУ и МКДОУ администрации МО «<адрес>», в том числе директором МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» ФИО1, подделав в них подписи генерального директора ФИО7 и заверив их печатью ООО «СТРОЙСНАБ» и, согласно отведенной роли по сговору с ФИО6, передал последнему для предъявления руководителям МКОУ и МКДОУ, в том числе директору МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» ФИО1, с целью удостоверения фактов, изложенных в них, путем их подписания и заверения печатью образовательных учреждений.

Тем временем, ФИО6, действуя согласно договоренности с ФИО5, представил руководителям МКОУ и МКДОУ в отделе образования администрации МО «<адрес>», а также лично доставляя по месту работы последних, в том числе директору МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» ФИО1, муниципальный контракт и спецификацию к нему от ДД.ММ.ГГГГ и бестоварные накладные за апрель и май 2017 года о том, что якобы ООО «СТРОЙСНАБ», в лице его генерального директора ФИО7, поставило указанные в них продукты питания в МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» <адрес>, соответственно, после чего предложил ему удостоверить факты, изложенные в них, путем их подписания и заверения печатью МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», а также стал склонять последнего уговорами и обещаниями в необходимости перечисления денежных средств на счет ООО «СТРОЙСНАБ», якобы для последующего расчета с ним.

ФИО1, будучи назначенным приказом начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № директором муниципального казенного образовательного учреждения (МКОУ) «Бургимакмахинская СОШ» администрации МО «<адрес>», в период времени с апреля по май 2017 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Республики Дагестан, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении и осуществляющим их на постоянной основе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов государственной службы, и, желая их наступления, из иной личной заинтересованности, поверив уговорам и обещаниям ФИО6 якобы о последующем поставке продуктов питания по контракту, подписал и заверил печатью МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», представленные ему последним муниципальный контакт и спецификацию к нему ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, хотя с генеральным директором ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО7 он никогда не встречался и ни о чем с ним не договаривался, более того, указанный контракт и спецификацию к нему ФИО7 также не подписывались, от его имени они подделаны ФИО5, то есть содержащиеся в контракте и спецификации к нему сведения являлись заведомо ложными. Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что указанные в муниципальных контрактах обязательства по поставке продуктов питания ООО «СТРОЙСНАБ» фактически не выполнены, подписал также и заверил печатью МКОУ «Бургимакмахинская СОШ» содержащие заведомо ложные сведения официальные документы - бестоварные накладные № с 03 по ДД.ММ.ГГГГ и № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, на которых подписи от имени генерального директора ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО7 также подделаны ФИО5

В последующем, ФИО1, на основании подложных контракта и бестоварных накладных, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МКОУ «Бургимакмахинская СОШ», согласно заявке на кассовый расход, по мере поступления денежных средств, выделенных на питание, на расчетный счет ООО «СТРОЙСНАБ» №, были перечислены денежные средства в сумме 62469,00 рублей, которые получены ФИО5 по предварительному сговору с ФИО6 в Дополнительном офисе Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 40, «д», и использованы по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

07.03.2017г. в суд поступило ходатайство ст. следователя Левашинского МСО СУ СК России по <адрес> майора юстиции ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа – и.о. руководителя Левашинского МСО СУ СК России по РД о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обосновании данного ходатайства следователь указал, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, несмотря на то, что он совершил преступление, питание школьников 1-4 классов не прервал, чем предотвратил существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, тем самым загладил причинений вред.

В ходе расследования уголовного дела от обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10 поступило заявление с просьбой о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Просил освободить от уголовной ответственности, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается за совершенное, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Просил назначить ему минимально возможный штраф с учетом его материального положения и согласен его оплатить в самые сжатые сроки.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства следователя, и им проведены консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании ФИО11, выразил свое согласие с удовлетворением данного ходатайства, указав что для этого имеются все правовые основания предусмотренные действующим уголовно правовым законом.

Выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинений преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, несмотря на то, что он совершил преступление, питание школьников 1-4 классов не прервал, чем предотвратил существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, тем самым загладил причинений вред.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ, ст. 25¹, 254 и 446³, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя Левашинского МСО СУ СК России по <адрес> майора юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб. с его единовременной уплатой в срок, не превышающей 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведенья об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2