Решение по делу № 2-1609/2020 ~ М-1260/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1609/2020.

Поступило: 08.09.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-003151-20

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., с участием истца Сулим Е.Р., ответчика Роговой Н.В., прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулим Е. Р. к Роговой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Сулим Е.Р. обратилась в суд с иском к Роговой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

19.10.2019 года около 16-00 час. Роговая Н.В. в районе улицы Ленина, дом 13А, причинила телесные повреждения Сулим Е.Р. в виде: <данные изъяты> За указанные действия постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Роговой Н.В. ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000,00 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец была вынуждена находиться на больничном листе, принимать лекарства, мази и примочки, получила раны на видимой части лица, что для женщины особо болезненно психологически. Истец работает аниматором и ведущим различных мероприятий, с видимыми повреждениями на лице не может позволить себе работать, кроме этого, из-за повреждения слизистой правой щеки у нее долго была нарушена дикция, что также сказывалось на ее работе – она была вынуждена отказаться от ряда мероприятий.

С Роговой Н.В. истец знакома не была, лично ей ничего плохого не делала, никаких отношений с ней не имела и не имеет, тем не менее она без всяких причин стала требовать от истца выйти из машины ее гражданского мужа, затем схватила истца и стала ее избивать. Сулим Е.Р. никто никогда не бил, она не скандальный и не конфликтный человек, она сильно испугалась действий Роговой Н.В., даже не отбивалась от нее, только лишь закрывалась, что установлено и приговором в отношении Рогового Н.Н. Поэтому причинение ей телесных повреждений, да еще и женщиной, такой агрессивной, явилось для истца сильнейшим стрессом, от которого она долго не могла прийти в себя.

На основании указанных обстоятельств, истец Сулим Е.Р. просила взыскать с ответчика Роговой Н.В. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000,00 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1500,00 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2020 года, не вступившим в законную силу, исковые требования Сулим Е.Р. удовлетворены частично - с ответчика Роговой Н.В. в пользу истца Сулим Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом установлено, что по требованию истца Сулим Н.В. о взыскании судебных расходов в сумме 1500,00 руб. за составление искового заявления, по которому сторона истца представляла доказательства и давала объяснения, решение не принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией адвокатского кабинета Ворсиной О.Х. 24.08.2020 года доверитель Сулим Е.Р. оплатила адвокату Ворсиной О.Х. 1500,00 руб. за составление искового заявления в суд о взыскании морального вреда (л.д. 23).

Учитывая установленный судом возмездный характер услуг, оказанных истцу Сулим Е.Р. адвокатом Ворсиной О.Х., реальность оказания услуг, суд считает доказанным факт несения истцом Сулим О.Х., в пользу которой состоялось решение суда, судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки истца Сулим Е.Р. по оплате юридических услуг должны быть возложены на ответчика Роговую Н.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных услуг в виде составления искового заявления, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию сумму судебных расходов, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования истца Сулим Н.В. в нерассмотренной части о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1500,00 руб. за составление искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика Роговой Н.В. в пользу истца Сулим Е.Р. указанную сумму судебных расходов, дополнительно к взысканной сумме компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сулим Е. Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Роговой Н. В. в пользу Сулим Е. Р. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500,00 руб.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме дополнительное решение суда составлено 10.11.2020 года.

Судья    (подпись)                            С.Н. Мельчинский