Решение по делу № 2-1297/2016 ~ М-1045/2016 от 19.09.2016

                                            № 2-1297/016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          29 ноября 2016 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филоновой А.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Филонова А.А. указывает, что между нею и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133958,00 руб.                         По условиям договора ответчик открыл текущий счет, перечислил денежные средства на указанный счет. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.06.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Просит признать пункты кредитного договора недействительным, а именно условия Страхового полиса в части незаконно начисленных страховых премий; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования истца обоснованы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей»; полагает, что ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, списание денежных средств на иные операции, причинило ей нравственные страдания, который подлежит компенсации в размере 5000 рублей.

Судом на основании определения суда от 02 ноября 2016 года, к участию в деле привлечен соответчик ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Истец Филонова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители соответчиков ООО «Хоум кредит энд Финанс», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», на судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд свои возражения, просят отказать в удовлетворении требования, ходатайствуют о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Филоновой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.935, ст.421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме. Форма договора соблюдена. Офертой служит заявка от 02.09.2010 года, поданная истцом в кредитное учреждение на открытие банковского счета, а акцептом открытие кредитным учреждением истцу банковского счета, на который перечислен потребительский кредит. При этом, условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны.

Также из представленных суду материалов дела следует, что 02.09.2010 года Филонова А.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором просила о заключении с ней договора страхования от несчастных случае и болезней. Факт заключения договора страхования подтверждается вручением ей страхового полиса, что подтверждается заявлением на страхование.

При этом Филонова А.А. была проинформирована о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ей кредита.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования. При этом размер страховой премии был согласован сторонами.

Как указано в заявлении истца на страхование, она согласна с оплатой страхового взноса в размере 23 958 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке.

Согласно выписке из реестра о поступившей страховой премии, представленной ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», страховая премия по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена 03.09.2010 года

При таких обстоятельствах, суд находит, что кредитный договор, а также договор страхования не содержат обязанности Филоновой по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписала указанное заявление, то кредит ей бы выдан не был, в материалах дела нет.

Учитывая, что истец выразила желание застраховаться, самостоятельно выбрала страховщика, согласилась с размером страховой премии, оснований для признания кредитного договора, договора страхования незаконным, у суда не имеется.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд отклоняет требования Филоновой А.А. о признании условий страхового полиса недействительным.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, как кредитного, так и договора страхования, четко выражены воля сторон. Тексты договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок ознакомлены. Поэтому, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушениями прав потребителя, суд также не усмотрел.

Таким образом, исковые требования Филоновой А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

                        решил:

    В удовлетворении исковых требований Филоновой А.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс» о признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 02.12.2016 года