Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35890/2018 от 19.11.2018

Судья Фильченкова Ю.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи     Хрипунова М.И.,

судей                                    Медзельца Д.В. и Юрасовой О.С.,

при секретаре                                    Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу ООО «Сантехмонтаж-Руза» на решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» к ООО «Сантехмонтаж-Руза» о понуждении к исполнению требований предписания,

заслушав доклад судьи М. областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Главное У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» (далее по тексту ГУ МО ГЖИ, Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО «Сантехмонтаж-Руза» о понуждении к исполнению требований предписания, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, о производстве перерасчета собственникам и нанимателям жилых помещений жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> за период с декабря месяца 2013 года по декабрь месяц 2016 года по строкам «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО».

В обоснование иска ГУ МО ГЖИ ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> Инспекцией проведена проверка на основании распоряжения <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> соблюдения лицензионных требований. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» в платежных документах собственников помещений в <данные изъяты> в <данные изъяты> указаны строки «Сбор и вывоз ТБО», «Размещение ТБО». Включение указанных строк противоречит требованиям ст. 154 ЖК РФ, пункту 11 раздела 2 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также пункту 26 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Сантехмонтаж-Руза» выдано предписание <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> об устранения нарушений в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ГК МО ГЖИ установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» исполнил предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> только в части исключения строк «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», при этом перерасчет не произведен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> иск Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» удовлетворён: ООО «Сантехмонтаж-Руза» обязано исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> М. <данные изъяты> по строкам «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО» за период с декабря месяца 2013 года по декабрь месяц 2016года.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> истцом на основании распоряжения <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> проведена проверка соблюдения лицензионных требований в ходе которой установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» в платежных документах собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> указывает строки «Сбор и вывоз ТБО», «Размещение ТБО», чем нарушены ст. 154 ЖК РФ, пункт 11 раздела 2 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по У., содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пункт 26 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по У. многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В указанный перечь не входят работы по сбору, вывозу и утилизации ТБО.

Пункт 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> включают в себя работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Таким образом, как указал суд, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Сантехмонтаж-Руза» выдано предписание <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения нарушений – до <данные изъяты>.

Выданное <данные изъяты> предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживаний граждан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-21593/2017 ООО «Сантехмонтаж- Руза» отказано в удовлетворении заявления об отмене предписания <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно Акту осмотра <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» исполнил предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> в части исключения строки «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО», однако в части перерасчета собственникам и нанимателям жилых помещений жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. предписание не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом по настоящему делу иска.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сантехмонтаж-Руза» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального закона.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, обоснованы, основаны на законе и подтверждены материалами дела.

     Доводы апелляционной жалобы ООО «Сантехмонтаж-Руза» по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и, соответственно, дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сантехмонтаж-Руза» – без удовлетворения.

        Председательствующий

                                  Судьи