Постановление по делу № 1-243/2017 от 16.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 27 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.

подсудимого Надмитцыренова Т.С.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Надмитцыренова Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Надмитцыренов Т.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

27 января 2017 года около 23 часов 45 минут Надмитцыренов Т.С. находясь в помещении караоке-паба «Hops», по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 13, умышленно, из корыстных побуждений, путем получения в гардеробе по найденному номерку, тайно похитил куртку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Nokiа», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 580 рублей, наушники «Nokiа», стоимостью 580 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ГЮА С похищенным Надмитцыренов Т.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГЮА значительный имущественный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

Действия Надмитцыренова Т.С., следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Надмитцыренов признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Потерпевший ГЮА., в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Бардаханов поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился Надмитцыренов предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, Надмитцыренов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

До удаления суда в совещательную комнату защитник Бардаханов А.В. и подсудимый Надмитцыренов Т.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового порядка в виде судебного штрафа. Так как подсудимый раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Бардаханов А.В. пояснил, что проконсультировал Надмитцыренова по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и последствиям прекращения.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из расписки потерпевшего ГЮА (л.д. 29) видно, что материальный ущерб от преступления ему возмещен полностью, претензий он не имеет.

Подсудимый Надмитцыренов Т.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, преступление совершено впервые.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить Надмитцыренову Т.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Надмитцыренова Т.С., его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода от временной работы по найму.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Надмитцыренова Т.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Надмитцыренову Т.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сроком оплаты до 7 мая 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надмитцыренова Т.С. - отменить.

От оплаты процессуальных издержек Надмитцыренова Т.С. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия оставить за владельцем.

Разъяснить Надмитцыренову Т.С. что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Попова