Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 28.03.2023

№ 1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Хафизова Р.А., защитника – адвоката Турсуновой Н.Р., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении призванного по мобилизации военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Евсеева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Евсеев В.В., являясь призванным по мобилизации военнослужащим войсковой части – №, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление войсковой части – №, дислоцированной в пгт. <адрес>, и убыл к месту жительства своей будущей супруги С.А.Ю. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Евсеев, добровольно явился
в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский Волжского района Самарской области), дислоцированную в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Евсеев свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил временно отдохнуть от прохождения военной службы, в связи с чем, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил войсковую часть - №, дислоцированную в пгт. <адрес>, и убыл в <адрес>. В период своего уклонения от прохождения военной службы, он ее обязанностей не выполнял, в органы власти и военного управления не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский Волжского района Самарской области), дислоцированную в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области, и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> У.Р.С. и <данные изъяты> К.А.П., каждого в отдельности, усматривается, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие на службе <данные изъяты> Евсеева В.В. Убывать с места службы ему никто не разрешал, со службы последний ни у кого не отпрашивался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Евсеев В.В. заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление войсковой части в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский Волжского района Самарской области), дислоцированной в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Ю. <данные изъяты>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Евсеев В.В. проживал с ней в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Евсеев В.В. время проводил по своему усмотрению, помогал по хозяйству. О том, что в указанный период Евсеев В.В. уклонялся от прохождения военной службы, ей ничего не было известно вплоть до дня его добровольной явки в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский Волжского района Самарской области) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля лейтенанта Б.К.С., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве дежурного по военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский Волжского района Самарской области), дислоцированной в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области. В этот день, около 18 часов, в указанную военную комендатуру добровольно явился призванный по мобилизации военнослужащий войсковой части – № <данные изъяты> Евсеев В.В., который заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление части, о чем было доложено военному коменданту.

Как усматривается из копии выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> Евсеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части - № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Евсеев В.В. зачислен в списки личного состава войсковой части – №, поставлен на все виды довольствия и принял дела и должность <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд считает, что Евсеев В.В. являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации и проходящим её по контракту, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, самовольно оставил войсковую часть – №, дислоцированную в <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует его действия по части 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетних детей.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принимает участие в воспитании детей <данные изъяты>, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Евсеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсееву В.В. – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания Евсееву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Евсеева В.В. под стражей с 24 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ильинкиной О.В. за оказание юридической помощи Евсееву В.В. на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.