Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2019 ~ М-182/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                              Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Гаврилова Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по установке прибора учета используемого энергетического ресурса.

    Предварительное судебное заседание было назначено 13.02.2019г. и отложено в связи с неявкой истцы на 26.02.2019 г. Истец в судебное заседание 26.02.2019г. не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, истец является надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.

Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела па существу.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гаврилова Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                    А.В. Ботвинников