Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2012 ~ М-4049/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

10 июля 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Япрынцевой К.В.

с участием истицы Климовой Ж.Н.

ответчицы Макшановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ЖН к Макшановой ЭВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истица обратилась с указанным иском к Макшановой Э.В., указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, оформленный распиской заемщика-ответчика. Ответчица заняла в долг № руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также каждый месяц выплатить 10 % от суммы долга, т.е. № руб. ежемесячно. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, добровольно возвратить ей деньги Макшанова Э.В. не желает.

На основании ст.ст.809-810 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № руб., проценты по договору в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления № руб.

В предварительном судебном заседании истица свои исковые требования уточнила, просила взыскать с Макшановой Э.В. в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом, исходя из 10 % ежемесячно от суммы займа, за период с апреля 2011г. по июля 2012г. в размере № руб., а всего № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., расходы по составлению искового заявления №.

В судебном заседании истица Климова Ж.Н. уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью.

В судебном заседании ответчица Макшанова Э.В. уточненные исковые требования истицы признала полностью, пояснив, что подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, у нее не было возможности возвратить долг, в настоящее время она продает гараж, чтобы вернуть денежные средства истице, постарается вернуть долг в течение месяца. Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и пописано ею. Ответчице разъяснены последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

-2-

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку, выданную ей Макшановой Э.В. В соответствии с распиской Макшанова Э.В. взяла ДД.ММ.ГГГГ в долг у Климовой Ж.Н. деньги в сумме № руб. на 1 месяц с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с процентами 10 % ежемесячно от суммы долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере № руб., оплаченные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме № руб., оплаченные по квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (3200 руб.+ 800 руб.- 2 % от суммы превышающей 100 тыс. руб.=№ руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Макшановой ФИО9 в пользу Климовой ФИО12 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по договору займа за период с апреля 2011г. по июль 2012г. включительно в размере № руб., расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления № руб., возврат госпошлины № руб., а всего № руб. (№ рублей).

Взыскать с Макшановой ФИО13 пошлину в доход государства в размере № рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. <данные изъяты>.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

*