Решение по делу № 2-98/2020 (2-2840/2019;) ~ м-2671/2019 от 01.11.2019

УИД: № дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Виктории Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» о признании неправомерным бездействия работодателя,

у с т а н о в и л :

Макарова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» о признании неправомерным бездействия работодателя, мотивируя свои требования тем, что работала оператором АЗС № в ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт». <дата> истец запросила копии документов, связанных с работой, однако, часть запрашиваемых документов представлена не была.

<дата> истец получила ответ на свое заявление, из которого следует, что ФИО2 не представлены копии следующих документов: характеристика для трудоустройства на государственную гражданскую службу; положение об аттестации; штатное расписание при трудоустройстве работника; положение об оплате труда и премированию и доказательства ознакомления с ними; положение о поощрении работников; регламент о порядке ведения табельного учета использования рабочего времени работников; положение о годовой премиальной выплате; положение о стимулировании труда работников; положение о комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; личная карточка работника; приказ об утверждении формы расчетного листка; доказательства проведения СОУТ и ознакомления работника с ним; инструкция по охране труда на работника; правила внутреннего трудового распорядка работодателя и доказательства ознакомления с ними работника; локальный акт или иной акт, устанавливающий введение, замену, пересмотр нормы труда.

Полагая бездействие работодателя, выраженное в не предоставлении перечисленных документов, неправомерным и нарушающим права, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Макарова В.В. и её представитель - адвокат Колабанов Р.А. доводы иска поддержали, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» - Антюхин А.Н. в судебном заседании ранее поданные возражения поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» и Макаровой В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому место работы определено - АЗС № ОО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт», профессия - оператор заправочных станций (л.д. 10-20). С действующими на момент подписания трудового договора документами, список которых указан в договоре, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 15-16).

<дата> в адрес ответчика Макаровой В.В. было подано заявление, согласно которому последняя, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, просила работодателя предоставить заверенные копии следующих документов: характеристика для трудоустройства на государственную гражданскую службу; трудовой договор с работником и подписанные им дополнительные соглашения; документ, определяющий трудовую функцию работника в соответствии с его трудовым договором; коллективный договор и дополнительные соглашения к нему с даты начала работы; положение об аттестации; приказ о приеме на работу работника; штатное расписание при трудоустройстве работника; положение об оплате труда и премированию и доказательства ознакомления с ними; положение о поощрении работников; регламент о порядке ведения табельного учета использования рабочего времени работников; положение о годовой премиальной выплате; положение о стимулировании труда работников; положение о комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; личная карточка работника; приказ об утверждении формы расчетного листка; доказательства проведения СОУТ и ознакомления работника с ним; инструкция по охране труда на работника; правила внутреннего трудового распорядка работодателя и доказательства ознакомления с ними работника; локальный акт или иной акт, устанавливающий введение, замену, пересмотр нормы труда работника с доказательствами ознакомления с ними работника (ст. 162 ТК РФ); расчетные листки работника за последний год работы (л.д. 5-6).

ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» на полученное <дата> заявление Макаровой В.В. был дан ответ №ЦН от <дата>, согласно которому обращение Макаровой В.В. было рассмотрено, направлены копии следующих документов: копия трудового договора от <дата> № и дополнительных соглашений от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № к трудовому договору; копия должностной инструкции оператора заправочных станций от <дата> №; копия приказа о приеме на работу от <дата> №-к; расчетные листки за запрашиваемый период. Локальные нормативные акты и другие документы, не были выданы, так как они содержат нормы трудового права, которые распространяются на работников всей организации, а не содержат персональную информацию о самом работнике, как указано в ст. 62 ТК РФ (л.д. 7-8).

Суд соглашается с данным ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» ответом в силу следующего.Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, документы, связанные с работой Макаровой В.В., указанные в заявлении истца от <дата>, были направлены ей работодателем в установленный законом срок <дата> - не позднее трех рабочих дней со дня поступления работодателю заявления (<дата>).

Однако, остальные документы, запрошенные истцом и не представленные ответчиком, а именно: характеристика для трудоустройства на государственную гражданскую службу; положение об аттестации; штатное расписание при трудоустройстве работника; положение об оплате труда и премированию и доказательства ознакомления с ними; положение о поощрении работников; регламент о порядке ведения табельного учета использования рабочего времени работников; положение о годовой премиальной выплате; положение о стимулировании труда работников; положение о комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; личная карточка работника; приказ об утверждении формы расчетного листка; доказательства проведения СОУТ и ознакомления работника с ним; инструкция по охране труда на работника; правила внутреннего трудового распорядка работодателя и доказательства ознакомления с ними работника; локальный акт или иной акт, устанавливающий введение, замену, пересмотр нормы труда, не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 ТК РФ, так как законом на работодателя не возложена обязанность обеспечивать работников выписками из штатного расписания, локальными нормативными актами, и т.д. В отношении локальных нормативных актов у работодателя имеется обязанность только об ознакомлении работника с ними под подпись.

Так, ч. 3 ст. 68 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя только ознакомить работника под роспись при приеме на работу (до подписания трудового договора) с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Обязанность выдавать работнику копии данных локальных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность всего трудового коллектива, на работодателя законом не возложена.

Таким образом, требования о выдаче копий следующих документов: характеристика для трудоустройства на государственную гражданскую службу; положение об аттестации; штатное расписание при трудоустройстве работника; положение об оплате труда и премированию и доказательства ознакомления с ними; положение о поощрении работников; регламент о порядке ведения табельного учета использования рабочего времени работников; положение о годовой премиальной выплате; положение о стимулировании труда работников; положение о комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; личная карточка работника; приказ об утверждении формы расчетного листка; доказательства проведения СОУТ и ознакомления работника с ним; инструкция по охране труда на работника; правила внутреннего трудового распорядка работодателя и доказательства ознакомления с ними работника; локальный акт или иной акт, устанавливающий введение, замену, пересмотр нормы труда, суд не признаёт подлежащими удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Макаровой В.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Макаровой Виктории Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» о признании неправомерным бездействия работодателя, выраженного в не выдаче копий документов согласно заявлению от <дата>, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято <дата>