Решение по делу № 2-9290/2014 ~ М-9387/2014 от 17.11.2014

Дело №2-9290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор серии № добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения, а истцу убытки. Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена, истица обратилась в суд с названными выше требованиями.

Истица Мезенцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель Шестаков Е.А. исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор серии № добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности истца, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения, а истцу убытки. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически выполненного восстановительного ремонта автомобиля истицы, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма выплачена истице ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно письменного извещения ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес истицы, следует, что в ранее направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в сумме выплаты страхового возмещения допущена техническая ошибка. Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя является завышенной и не соответствует требованию разумности. Исходя из сложности дела, участия представителя истицы в судебном заседании, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы понесённых ею расходов на оплату услуг представителя Шестакова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в части требования неимущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезенцевой А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мезенцевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Малишевская