Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 11.03.2021

Производство №1-83/2020

УИД: 28RS0015-01-2021-000312-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                12 апреля 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Щереметьева Л.А.,

потерпевшего Волкова Э.И.,

подсудимой Волковой С.В.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волковой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, не судимой,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.В. в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью В.Э.И. опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Волкова С.В. со своим мужем В.Э.И. находилась по месту своего жительства в <адрес> рабочего поселка <адрес>, где распивала спиртные напитки.

В этот же день, период времени с 21 часа до 22 часов, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Волковой С.В. и В.Э.И. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого В.Э.И. причинил Волковой С.В. телесное повреждение в виде пощечины, не причинившей вреда здоровью и физической боли, но причинившей нравственные страдания, после чего, у Волковой С.В., на почве личных неприязненных отношений к В.Э.И., обусловленных ранее произошедшим между ними конфликтом, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с использованием ножа в качестве оружия.

С этой целью, в этот же день, в период времени с 22 часов до 22 часов 02 минут, Волкова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни В.Э.И., действуя на почве личных неприязненных отношений, понимая, что нанесение множественных ударов клинком ножа в жизненно важную часть тела человека, такую как задняя поверхность грудной клетки, повлечет причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни В.Э.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни В.Э.И. и желая наступления таких последствий, не находясь в состоянии необходимой обороны, взяла в левую руку имеющийся в квартире кухонный нож, подошла к стоящему к ней спиной В.Э.И., и умышленно, со значительной силой, с большим замахом нанесла три удара клинком ножа в заднюю поверхность грудной клетки В.Э.И..

В результате преступных действий Волковой С.В. её супругу В.Э.И. были причинены следующие телесные повреждения:

- два колото-резанных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с. повреждением ткани легкого и осложнившихся наличием свободного воздуха и крови в левой плевральной полости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- одиночное не проникающее колото-резанное ранение правой поясничной области, квалифицирующееся как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Подсудимая Волкова С.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Волковой С.В. данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Волковой С.В. данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, совместно с супругом В.Э.И., <данные изъяты> Состоит в зарегистрированном браке с В.Э.И.. До замужества имела фамилию Новикова. С В.Э.И. в браке состоит с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она и её супруг В.Э.И. находились дома и распивали спиртные напитки. Они были дома одни. Около 22 часов между ней и её супругом В.Э.И. произошел конфликт из-за того, что В.Э.И. стал её оскорблять и кричать на неё. Во время конфликта она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Во время конфликта они сидели за столом, и В.Э.И. ударил её по лицу, а именно ладонью нанес пощечину, от чего ей стало обидно. После того как В.Э.И. ударил её по лицу, он стал и подошел к окну, и продолжал её оскорблять. Ей в тот момент стало очень обидно за оскорбления, она взяла в левую руку кухонный нож, который находился рядом на столе кухонного гарнитура в подставке, подошла к В.Э.И., который стоял к ней спиной, и стала наносить удары ему в область спины. Она нанесла три удара, удары были хаотичными, так как она не целилась в определенное место, а просто хотела, чтобы В.Э.И. перестал её оскорблять и унижать. Она не хотела убивать В.Э.И.. После того как она увидела кровь она испугалась и кинула нож, которым наносила удары за кухонный гарнитур и стала вызывать скорую помощь. После ударов В.Э.И.. лег на пол и продолжил её оскорблять, она стала прикрывать раны полотенцем, для того чтобы остановить кровь. После того как В.Э.И. увезли сотрудники срой помощи, приехали сотрудники полиции. Она добровольно выдала им нож, которым нанесла удары своему супругу В.Э.И.:, и созналась в содеянном, вину признала в полном объеме (т.1 л.д. 60-62).

Из протокола дополнительного допроса Волковой С.В. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе допроса её, в качестве подозреваемого она сообщила, что с В.Э.И. они начали ругаться около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта В.Э.И. ударил её ладонью своей руки по лицу, после чего она взяла телефон и позвонила в полицию, что она говорила сотрудникам полиции она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения; После того как она позвонила в полиции, В.Э.И. был возмущен тем, что она сообщила в полицию и стал её оскорблять еще больше, после чего она взяла нож и нанесла ему три удара ножом в область спины. Когда она наносила удары В.Э.И. нож, она держала в левой руке, убивать В.Э.И. она не хотела, а лишь хотела, Чтобы он успокоился. Во время нанесения ей ударов В.Э.И. на нем не было надето кофты, в момент причинения ею телесных повреждений В.Э.И. он был раздет до пояса. После того как она увидела у В.Э.И. кровь, она очень испугалась, после чего позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, а также стала закрывать раны на спине у В.Э.И. полотенцем пытаясь остановить кровотечение. После того как она позвонила в скорую помощь сотрудники скорой, помощи приехали практически сразу, после того как уехали сотрудники скорой помощи, приехали сотрудники полиции. Также после того как она сообщила в полиции о том, что между ней и В.Э.И. произошел конфликт и нанесением ей ударов ножом В.Э.И. прошло непродолжительное время, буквально несколько минут. Сотрудники полиции прибыли уже после того как уехала скорая помощь. В полицию она звонила один раз, перед тем как нанесла удары ножом В.Э.И. Также она может опознать нож, которым она нанесла удары ножом В.Э.И. Вину свою она признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 80-83).

Из протокола дополнительного допроса Волковой С.В. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что входе опознания предметов она опознала, нож под № который имеет светло - коричневую рукоять, лезвие на котором имеются царапин, и именно этим ножом она нанесла удары В.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож принадлежит ей, она пользовалась им длительное время, на протяжении нескольких лет (т.1 л.д. 89-91).

Из протокола допроса Волковой С.В. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой, показания данные в ходе про верки показаний на месте, она подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и её супругом В.Э.И. произошел конфликт, в ходе которого она, взяв кухонный нож, нанесла Волкову С.В. три удара ножом в область спины. Вину свою она признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 98-101).

Из протокола проверки показаний подозреваемой Волковой С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волкова С.В. находясь по адресу: <адрес>, полностью подтвердила данные ранее показания в части места, времени и обстоятельств, при которых она причинила телесные повреждения В.Э.И. и воспроизвела механизм и динамику нанесения ударов ножом В.Э.И. (т.1 л.д. 64-73).

Оглашенные в судебном заседании показания Волкова С.В. подтвердила полностью.

Вина подсудимой Волковой С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.Э.И., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что, он проживает по адресу <адрес>, совместно с супругой Волковой Светланой Владимировной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Волкова С.В. находились дома, где распивали спиртные напитки. Они были дома одни. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал конфликтовать с Волковой С.В., а именно стал её оскорблять и кричать. Его супруга Волкова С.В. не выдержала оскорблений и вызвала сотрудников полиции. Во время конфликта они сидели за столом, и он ударил Волкову С.В. по лицу, а именно ладонью нанес пощечину. После этого он встал из-за стола и подошел к окну. Он стоял спиной к Волковой С.В. Он не видел, как она брала нож. Она подошла к нему, так как он продолжал её оскорблять, она стала бить его в спину. Ударов было три. Он упал на пол, и продолжал оскорблять Волкову С.В.. После он увидел у нее в руке нож и кровь. Нож, она откинула, в сторону кухонного гарнитура, а раны на спине стала прикрывать полотенцем, и также стала вызывать сотрудников скорой помощи. Он понял, что был не прав и перестал оскорблять Волкову С.В.. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи его отвезли в больницу рп. (пгт) Прогресс Амурской области, где оказали медицинскую помощь (т.1 л.д. 31-35).

Из дополнительно протокола допроса потерпевшего В.Э.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по уголовному делу №; а также он был допрошен в качестве потерпевшего. К ранее данным показаниям желает добавить, что когда Волкова С.В. наносила ему удары ножом в спину он был до пояса раздет, ни футболки ни кофты на нем не было. Врачу корой помощи он сообщил, что это Волкова С.В. причинила ему телесные повреждения. Кофту которая была изъята сотрудниками полиции при доставлении меня в больницу, он одел после того как Волкова С.В. нанесла ему удар. Перед тем как Волкова С.В. нанесла ему удары ножом он с ней поругался и ударил её ладонью своей руки по щеке, после этого Волкова С.В. позвонила в полицию, что его еще больше разозлило, после чего он стал высказывать свое недовольство по поводу того, что она вызвала полицию, и продолжил её оскорблять, и практически сразу после того как она позвонила в полицию, она причинила ему телесные повреждения, все произошло буквально в течение нескольких минут (т,1 л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля К.А.В, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что она работает в должности фельдшера ОСМП ГАУЗ АО «Больница рп. (пгт) Прогресс» Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей был передан вызов о том, что по адресу <адрес> необходимо оказать помощь мужчине с ножевым ранением. Прибыв по вышеуказанному адресу, в комнате находилась женщина - Волкова Светлана и мужчина - В.Э.И., у которого были обнаружены ножевые ранения. На момент их приезда В.Э.И. был в сознании, на вопрос кто причинил ему телесные повреждения, он ответил, что данные телесные повреждения ему причинила его супруга Волкова Светлана, с которой у него произошел конфликт. Когда она приехала на вызов то Волкова Светлана находилась рядом с В.Э.И., прикрывала раны на спине последнего, тем самым пытаясь оказать медицинскую помощь. Когда они приехали, она оказала В.Э.И. скорую медицинскую помощь, после чего В.Э.И. был доставлен в приемное отделение ГАУЗ АО «Больница рп. (пгт) Прогресс» Амурской области (т.1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимой Волкова С.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> рп (пгт) <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, марлевый тампон с веществом красного цвета, похожим на кровь, контрольный марлевый тампон (т.1 л.д. 11-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства марлевый тампон с веществом красного цвета похожим на кровь, контрольный марлевый тампон, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего В.Э.И.. полученным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 105-107; 108-109);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемая Волкова С.В. в помещении служебного кабинета ПП Прогресс МОМВД России «Райчихинское», опознала нож под №, который был изъят, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, и которым Волкова С.В. нанесла удары В.Э.И. (т.1 л.д. 84-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, марлевом тампоне с веществом красного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь В.Э.И. (т.1 л.д.117-125);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.Э.И. имеется два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением ткани легкого и осложнившихся наличием свободного воздуха и крови в левой плевральной полости могли возникнуть от не менее двукратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Одиночное не проникающее колото-резанное ранение правой поясничной области, могло возникнуть от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.). Данное телесное повреждение причинило легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21дня (т.1 л.д. 137);

заявлением о явке с повинной Волковой СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по <адрес>, нанесла три удара ножом в область спины В.Э.И. (т.1 л.д. 26);

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Больница рп. пгг. Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в 22 часа 02 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу <адрес>, на ножевое ранение, прибытие бригады скорой помощи на место вызова в 22 часа 19минyr. Оказана медицинская помощь В.Э.И.. Доставлен в больницу в 23 часа 00 минут (т.1 л.д. 155-158);

копией журнала КУСП МОМВД России «Райчихинское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступил вызов от Волковой С.В., о том, что муж бьет сообщившую (т.1 л.д. 163-164);

рапортом оперативного дежурного ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, в дежурную часть ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» от фельдшера скорой медицинской помощи Г АУЗ АО «Больница рп. (пгт) Прогресс» Амурской области поступило сообщение о том, что оказана скорая медицинская помощь В.Э.И. множественные резаные раны по задней стенки грудной клетки. Т.1 (л.д. 8);

рапортом следователя СО МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления согласно которого, в действиях лица причинившего телесные повреждения В.Э.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 9).

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что вина Волковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

Оценивая показания подсудимой Волковой С.В., данные во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему В.Э.И..

Оценивая показания потерпевшего В.Э.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они существенных противоречий между собой не имеют, но взаимно дополняют друг друга, соответствуют признанным судом достоверными показаниям свидетеля и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям медицинских экспертиз, не имеют с ними существенных противоречий об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также не оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатом объективного исследования.

В целом, оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия Волковой С.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у Волкова С.В., в результате ссоры с В.Э.И. возникли к нему личные неприязненные отношения, вследствие которых она действовала умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Э.И..

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, оценены судом с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным совершение подсудимой Волковой С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего В.Э.И. телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимой Волковой С.В.. Судом установлено, что в результате действий Волковой С.В. В.Э.И. причинено два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением ткани легкого и осложнившихся наличием свободного воздуха и крови в левой плевральной полости могли возникнуть от не менее двукратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между действиями подсудимой Волковой С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью В.Э.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у Волковой С.В. имелся мотив к совершению инкриминируемого ей преступления – неприязненные отношения к потерпевшему В.Э.И. возникшие на почве ссоры.

    Волкова С.В. нанося удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева В.Э.И., действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом характер нанесенного удара в заднюю поверхность грудной клетки слева, где сосредоточены жизненно важные органы, свидетельствует о том, что Волкова С.В. понимала, что её действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Э.И., осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Э.И., и желала наступления таких последствий.

    Своей цели Волкова С.В. достигла, причинив тяжкий вред здоровью В.Э.И..

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Волкова С.В. во время совершения преступления, в качестве оружия использовала кухонный нож. Суд признает доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

У суда нет оснований рассматривать действия Волковой С.В., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Э.И. как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов, по основаниям, изложенным в настоящем приговоре, а также в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимой, ничто не угрожало, поведение потерпевшего в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимой насилия, опасного для жизни и здоровья Волковой С.В..

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения вывод о том, что в момент совершения преступления Волкова С.В. в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Волковой С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд расценивает действия потерпевшего В.Э.И. как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку В.Э.И. в ходе ссоры первым несколько раз ударил Волкову С.В. по лицу, оскорблял и ругался на нее, у Волковой С.В. возникла неприязнь к потерпевшему, она разозлилась, и причинила потерпевшему телесное повреждение ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Волкова С.В. не судима (л.д. 192-192, 193), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой С.В.: явку с повинной (л.д. 26), полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, противоправность поведения потерпевшего В.Э.И., явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, а также оказание медицинской помощи до приезда врачей), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Волковой С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на её поведение, ослабив внутренний контроль.

Иных обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковой С.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимо назначить Волковой С.В. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденной, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Также суд с учетом личности виновной суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

    Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимой Волковой С.В..

    Суд не находит оснований для применения к подсудимой Волковой С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие вину обстоятельство.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой Волковой С.В. условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом красного цвета похожих на кровь, контрольный марлевый тампон, нож, марлевый тампон с образцами крови В.Э.И. уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Светлану Владимирову, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Волкову С.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Волковой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом красного цвета похожих на кровь, контрольный марлевый тампон, нож, марлевый тампон с образцами крови В.Э.И. - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                                                      Д.Б. Кононенко