Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25599/2018 от 15.06.2018

Судья Круглов Н.А. дело №33-25599/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, установления сервитута, удовлетворено частично.

Суд определил предоставить < Ф.И.О. >9 право свободного доступа, прохода через земельный участок ответчика к имуществу истицы и имуществу общего пользования, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части заявленных требований отказал.

Взыскал с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >9 размер уплаченной ею государственной пошлины в сумме 200 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы взыскал с < Ф.И.О. >9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> решение Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 без удовлетворения.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявление о взыскании судебных расходов с < Ф.И.О. >6 в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 31800 руб.

Обжалуемым определение заявление < Ф.И.О. >5 о взыскании расходов с < Ф.И.О. >6 в ее пользу удовлетворены частично.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, удовлетворить ее заявление в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ <...>от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ <...>от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, установления сервитута, удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> решение Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы < Ф.И.О. >9 в суде представлял < Ф.И.О. >7, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно квитанция - договора от <...> по оплате услуг представителя, < Ф.И.О. >9 оплатила 30000 руб., что подтверждается кассовым ордером <...>.

При этом из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >7 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял интересы < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом готовил апелляционную жалобу.

Однако суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), обоснованно уменьшить размер судебных расходов заявленных < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8, поскольку исходил из имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления < Ф.И.О. >9 на услуги представителя по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, установления сервитута с учетом принципа разумности и справедливости, комплекса оказанных истцу юридических услуг и сложность рассматриваемого гражданского дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу судебного акта и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

к делу 33-25599/18

Протокол судебного заседания

7 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Объявлен состав суда, разъяснено право на отводы и самоотводы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Докладчик < Ф.И.О. >10 излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Дело доложено. Вопросов не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты в зал судебного заседания объявляется апелляционное определение.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Протокол изготовлен <...>.

Председательствующий

Секретарь с\з