Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-864/2016 от 11.08.2016

Дело №12-864/16-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. изучив жалобу ИП Грищенко И.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Грищенко И.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Грищенко И.С. привлечен к административной ответственности в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из представленных документов усматривается, что факт административного правонарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на <адрес> в <адрес>.

Поскольку вменяемое привлеченному лицу правонарушение выявлено на территории <адрес>, разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подсудно <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть рассмотрена в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, поскольку это не будет отвечать конституционным требованиям о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление государственного инспектора труда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Грищенко И.С. направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Р.Ю. Парамонов