Решение по делу № 2-1562/2020 ~ М-1909/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1562/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003931-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

г. Ступино Московской области                                      01 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Масленниковой С.А., с участием представителя истца ООО «ТраК-Бетон» – Латушко О.Н., действующей на основании доверенности, и ответчика Маковкина Андрея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТраК-Бетон» к Маковкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТраК-Бетон» обратилось в суд с иском к Маковкину А.В., в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с последнего задолженность по договору поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 12.04.2019 года № 568 в сумме 500 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 272 рублей.

Исковые требования ООО «ТраК-Бетон» обосновало тем, что 12.04.2019 года между ООО «ТраК-Бетон» и ООО «МАКС-ГРУПП» заключен договор № 568 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом, согласно которому ООО «ТраК-Бетон» (поставщик) обязалось поставить товарный бетон и раствор автобетоносмесителями, а также осуществить услуги по подаче поставленного товара, а ООО «МАКС-ГРУПП» (покупатель) обязалось оплатить и принять поставленный товар, оказанные услуги. Пункт 3.7 договора поставки допускает право поставщика осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и получения счета на его оплату по реквизитам поставщика, указанным в договоре, направленным посредством факсимильной, электронной связи с последующим предоставлением оригинала счёт покупателю. ООО «ТраК-Бетон» в соответствии с условиями договора передало ООО «МАКС-ГРУПП» товар в согласованном наименовании, ассортименте, объёме и в установленный срок, однако обязательство по оплате товара надлежащим образом покупателем не исполнено. На момент предъявления настоящего иска задолженность покупателя перед поставщиком составляла 1 014 370 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 06.02.2020 года по 04.08.2020 года. Поставка товара подтверждается подписанием сторонами договора универсальных передаточных документов. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки 12.04.2019 года между ООО «ТраК-Бетон» и Маковкиным А.В. заключен договора поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «МАКС-ГРУПП» по договору поставки № 568 от 12.04.2019 года. Исходя из п. 2.1 договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки в рамках сумм основного долга в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки. Ответчик был извещён истцом о просрочке оплаты покупателем поставленного товара и оказанных услуг по его доставке. В целях досудебного урегулирования спора 16.03.2020 года истцом в адрес покупателя и поручителя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 03.09.2020 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48349/2020 с ООО «МАКС-ГРУПП» в пользу ООО «ТраК-Бетон» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 064 370 рублей, пени в сумме 542 828 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 072 рублей. 29.09.2020 года ООО «МАКС-ГРУПП» частично произвело оплату основного долга в сумме 514 370 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 06.02.2020 года по 29.09.2020 года. Таким образом, требование истца к ответчику составляет 500 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТраК-Бетон» – Латушко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск, с учётом произведённого уточнения, и просила его удовлетворить.

Ответчик Маковкин А.В. иск признал, сумму взыскиваемой задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2019 года между ООО «ТраК-Бетон» и ООО «МАКС-ГРУПП» заключен договор № 568 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом, согласно которому ООО «ТраК-Бетон» (поставщик) обязалось осуществлять поставку товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, а также осуществлять услуги по подаче поставленного товара на объектах покупателя автобетононасосом, а ООО «МАКС-ГРУПП» (покупатель) обязалось оплатить и принять поставленный товар и оказанные услуги (л. д. 30-45).

Пункт 3.7 договора поставки допускает право поставщика осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара и получения счета на его оплату по реквизитам поставщика, указанным в договоре, направленным посредством факсимильной, электронной связи с последующим предоставлением оригинала счёт покупателю.

12.04.2019 года между ООО «ТраК-Бетон» и Маковкиным А.В., являющимся генеральным директором ООО «МАКС-ГРУПП», заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «МАКС-ГРУПП» по договору поставки № 568 от 12.04.2019 года (л. д. 46-47).

Исходя из п. 2.1 договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки в рамках сумм основного долга в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

Срок действия поручительства равен сроку действия договору поставки (п. 3.1).

Свои обязательства по договору поставки ООО «ТраК-Бетон» перед ООО «МАКС-ГРУПП» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а именно, счетами-фактурами № 488 от 06.02.2020 года, № 541 от 09.02.2020 года, № 630 от 13.02.2020 года, № 702 от 16.02.2020 года, № 777 от 20.02.2020 года (л. д. 48-52).

Однако обязательство по оплате товара надлежащим образом покупателем ООО «МАКС-ГРУПП» не исполнено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик был извещён истцом о просрочке оплаты покупателем поставленного товара и оказанных услуг по его доставке.

В целях досудебного урегулирования спора 16.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л. д. 56-58).

03.09.2020 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48349/2020 с ООО «МАКС-ГРУПП» в пользу ООО «ТраК-Бетон» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 064 370 рублей, пени в сумме 542 828 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 072 рублей.

На момент предъявления настоящего иска задолженность ООО «МАКС-ГРУПП» перед ООО «ТраК-Бетон» составляла 1 014 370 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 06.02.2020 года по 04.08.2020 года (л. д. 53, 54-55).

29.09.2020 года ООО «МАКС-ГРУПП» частично произвело оплату основного долга по договору поставки в сумме 514 370 рублей, что явствует из акта сверки взаимных расчётов за период с 06.02.2020 года по 29.09.2020 года.

Таким образом, с учётом частичной оплатой долга покупателем, требование истца к ответчику составляет 500 000 рублей (1 014 370 рублей - 514 370 рублей = 500 000 рублей).

Исходя из анализа вышеприведённых норм права, при солидарной ответственности кредитор самостоятельно определяет должников по солидарному обязательству, к которым он намерен предъявить соответствующие требования, предъявление иска к поручителям не обусловлено необходимостью предъявлять одновременно требования к должнику и поручителю.

ООО «ТраК-Бетон» вправе требовать исполнения обязательств по договору подряда с поручителя Маковкина А.В., поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 года по делу № А41-48349/2020 установлено ненадлежащее исполнение ООО «МАКС-ГРУПП» по договору поставки № 568 от 12.04.2019 года своих обязательств, обеспеченных поручительством Маковкина А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ООО «ТраК-Бетон» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 272 рублей (л. д. 4).

В связи с уточнением иска в сторону уменьшения взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТраК-Бетон» к Маковкину Андрею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Маковкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ТраК-Бетон» (Московская область, г. Котельники, микрорайон Силикат, вл. 41, офис 101; ОГРН: 1135027018048; ИНН: 5027207700; дата государственной регистрации – 27.12.2013 года) задолженность по договору поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 12.04.2019 года № 568 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей солидарно с ООО «МАКС-ГРУПП», с которого задолженность по указанному договору поставки взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 года по делу № А41-48349/2020.

Взыскать с Маковкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ТраК-Бетон» (Московская область, г. Котельники, микрорайон Силикат, вл. 41, офис 101; ОГРН: 1135027018048; ИНН: 5027207700; дата государственной регистрации – 27.12.2013 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восьми тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин