Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5749/2013 ~ М-4965/2013 от 11.06.2013

Дело № – 5749/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Львовой ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести запись в трудовую книжку, произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портного, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, произвести перерасчет заработной платы до среднего заработка в размере 72064 рубля, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 38688 рублей за апрель 2013 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12264 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности портного. При этом трудовой договор с истцом в письменной форме не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался. Индивидуальный предприниматель ФИО2, в устной форме объявила о приеме на работу в должности портного по пошиву штор, показала рабочее место - швейный цех, в кабинете № в помещении «Премьер Дом» по адресу <адрес>, рассказала об условиях работы и обещала платить заработную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца 25000 рублей и более. За время работы истец получила заработную плату за декабрь и январь – 10 000 рублей, за февраль - 22 000 рублей, за март - 12 000 рублей, однако согласно данных Тюменского органа статистики в январе 2013 года средняя заработная плата по <адрес> составила 35308 руб., в феврале - 37090 руб., в марте 43666 руб., в связи с чем, считает, что ответчик должен произвести перерасчет заработной платы и выплатить истцу 72064 рубля. За апрель 2013 года заработную плату ответчик не выплатила до настоящего времени, кроме того при увольнении истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за 9,32 календарных дней, которую истец также не получила. Считает, что действия ответчика ей причинен моральный вред который оценивает в 50000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что работала у ответчика в должности портного с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком, а с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу, постоянно перерабатывала, осуществляла пошив што<адрес> устройстве на работу ни трудовую, ни паспорт, ни иные документы ответчику не предоставляла. Заявление о приеме на работу не писала, лишь устно обращалась к ответчику с просьбой заключить трудовой договор. Ей известно, что у ответчика имеется ООО и также ответчик является ИП, считает, что было трудоустроена у ИП ФИО2 в салоне «Шелковая нить», поскольку именно индивидуальный предприниматель допустила её к работе.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. ИЗ представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ серия 72№.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

При этом в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм закона истец ФИО1, обратившийся с данным иском, должен доказать, что у него с ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, период, в течение которого она состояла с данным лицом в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ИП ФИО2 обязалась выплачивать истцу за выполняемую работу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на наличие между ней и ответчиком трудовых отношений. Помимо пояснений в обоснование своей позиции истцом фактически представлена копия журнала выдачи ключей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии бланка заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ и копия бланка заказ наряда без даты и номера, фотоснимки ламбрекенов и штор, а также список сотрудников ООО «Шелковая нить» кабинет № и бланк учета заказов.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что она в качестве работника ИП ФИО2 осуществляла пошив штор, покрывал, ламбрекенов.

По ходатайству истца, в порядке ст. 57 ГПК РФ судом запрошен журнал выдачи ключей и снятия с охранной сигнализации по комнате № по адресу <адрес>, а также договор с арендатором помещения.

Из представленного суду ответа на запрос заместителя генерального директора ОАО «НИПИКБС» следует, что, договорных отношений касательно аренды между ОАО «НИПИКБС» и ИП ФИО2 не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении помещения 151 заключен договор аренды с ООО «Шелковая Нить».

Из представленного истцом списка работников ООО «Шелковая нить» на имя директора ОАО «НИПИКБС», содержащего подпись ФИО2 и печать ООО «Шелковая Нить» следует, что ФИО1 была включена в список в качестве работника ООО, а не ИП ФИО2

Из представленного суду журнала выдачи ключей следует, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ключ от помещения №, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 выполняла функциональные обязанности в качестве портного у ИП ФИО2

Представленные истцом фотоснимки, а также копии заказ нарядов также не могут быть положены в основу выводов суда о наличии трудовых отношений, поскольку данные доказательства не подкреплены совокупностью иных доказательств по делу, объективно свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в заказ нарядах, так как заказ наряды сведений об исполнителе заказа, его работодателе не содержат, как не содержат и подписи, либо печати иных лиц, надлежащим образом не заверены.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО2 в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, видела, что истец приходила и работала в кабинете 151 в ТЦ «Премьер Дом», шила заказы, позже у истца и ФИО2 произошел конфликт и истец ушла с работы. О размере заработной платы, режиме рабочего времени истца, а также где была трудоустроена истец в ООО или у ИП ей неизвестно.

Оценивая показания данного свидетеля суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО4 не могут являться допустимыми доказательства, поскольку указанному лицу не были известны фактические сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Иных доказательств в подтверждение своих утверждений о наличии трудовых отношений с ИП ФИО2 истцом не представлено.

Ответчик, оспаривая доводы истца о наличии трудовых отношений, представил суду реестр учета кадровых документов ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ; правила поведения работников в торговом зале салона штор «Шелковая Нить» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанных документах отсутствуют сведения о приеме и заключении трудового договора с ФИО1, об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами поведения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также истцом не представлено суду документов, на основании которых было бы возможно определить размер получаемого им вознаграждения за труд.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовой деятельности у ответчика, в том числе, путем свидетельских показаний иных лиц, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, однако, иных, кроме вышеперечисленных, доказательств, истцом суду представлено не было. Ходатайств о замене ответчика, в порядке ст. 41 ГПК РФ истцом также не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения с ИП ФИО2 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств факта осуществления трудовых отношений, а также не представлено доказательств размера заработной платы.

При этом судом принято во внимание, что согласно трудовой книжке истец оформлял трудовые отношения с иными работодателями, то есть достоверно знал о предусмотренном действующим законодательством порядке оформления трудовых правоотношений. При этом, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований не представил, в связи с чем, требование об установлении наличия факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что факт трудовых отношений с ИП ФИО2 истцом не доказан, его требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и обязании произвести перерасчет не подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения трудовых прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15,16,20,22,56,57, 67,68,309 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесник ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Львовой ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести запись в трудовую книжку, произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28 октября 2013 года.

Судья                                     Важенина Э.В.