Решение по делу № 2-2294/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2294-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Сергеева В.В.,

при секретаре Алексееве Д.В.,

с участием истца Бодрова В.А., его представителя по доверенности Васянка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о компенсации морального вреда,

установил:

Бодров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологи» (далее ООО «Коммунальные технологии») о компенсации морального вреда в размере СУММА., указывая, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проходивший возле траншеи возле <адрес> его <данные изъяты> ФИО28., упал в нее, ударился <данные изъяты> об уложенную на основании траншеи бетонную плиту перекрытия, от чего получил телесные повреждения, которые расценены как причинившие тяжкий вред здоровью, после чего через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия от <данные изъяты>. Истец считает, что данное происшествие произошло ввиду ненадлежащего исполнения ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» Тимофеевым А.В. своих профессиональных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, согласно которой, кроме прочего, он обязан был, являясь <данные изъяты> возле <адрес> в соответствии с общим нарядом №, выданным ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения безопасных условий перед началом работ выставить типовые ограждения, установить по мере необходимости дорожные знаки, исключить появление посторонних лиц на месте производства работ. При этом нарушен п. 5.2.2 раздела 5 «Земляные работы» строительных норм и правил 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», согласно которому выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов; на ограждения необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение. Таким образом, Тимофеев А.В. не предпринял соответствующих мер по надлежащему ограждению, освещению вырытой сотрудниками <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» траншеи возле <адрес>, установке предупредительных надписей.

В результате действий Тимофеева А.В. истец потерял самого близкого человека <данные изъяты> ФИО28., гибелью которого истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, что негативно отразилось на физическом и психическом состоянии истца, привело к тяжелому стрессовому состоянию.

В судебном заседании истец Бодров В.А., его представитель по доверенности Васянка В.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные технологии», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

С согласия истца, его представителя, прокурора дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Тимофеев А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

С согласия истца, его представителя, прокурора дело рассмотрено также и в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленными свидетельствами о рождении (л.д. 18, 19) подтверждается, что истец Бодров В.А. и ФИО28. являются <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Так, Тимофеев А.В., являясь ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии», назначенный на указанную должность приказом ООО «Коммунальные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя надлежащим образом свои профессиональные обязанности, закрепленные в должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии», утвержденной ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» ФИО7, согласно которым он обязан: обеспечивать надзор за состоянием и содержанием оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных и грузоподъемных средств, инвентаря и ограждающих устройств, опасных мест, производственных и санитарно-бытовых помещений; обеспечивать рабочие места необходимыми инструкциями и предупредительными надписями, производить допуск к работе понарядам; несет ответственность за качество (соответствие установленным нормам, отсутствие дефектов, полноту исполнения, эффективность) выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение требований правил техники безопасности, охраны труда, а также за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения, являясь <данные изъяты> возле <адрес>, в соответствии с общим нарядом №, выданным ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения безопасных условий необходимо перед началом работ выставить типовые ограждения, установить по мере надобности дорожные знаки, исключить появлениепосторонних лиц на месте производства работ, в нарушение п. 5.2.2. раздела 5 «Земляные работы» строительных норм и правил 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», согласно которому выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов; на ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение, не предпринял соответствующих мер по надлежащему ограждению, освещению и установке предупредительных надписей на вырытой сотрудниками <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» траншее возле <адрес> с целью предотвращения появления посторонних лиц на месте производства работ. Вследствие этого в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО28., проходивший возле указанной траншеи, упал в нее, ударился <данные изъяты> об уложенную на основании траншеи бетонную плиту перекрытия, от чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, после чего через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия от <данные изъяты>.

Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения приговором не установлено.

Таким образом, смерть ФИО28. наступила в результатенеосторожных действий ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>» ООО «Коммунальные технологии» Тимофеева А.В., вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. При таких обстоятельствах, поскольку преступление им совершено при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ООО «Коммунальные технологии». Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего ФИО28. суду не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смертью <данные изъяты> ФИО28. истцу по настоящему делу безусловно причинены длящиеся нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, установленных и изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, тяжести наступивших последствий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО28., СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере СУММА

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Бодрова В.А. с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Ответчиком ООО «Коммунальные технологии» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.