Решение по делу № 1-357/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-357/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Лепехиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

защиты в лице адвоката Михеева О.Е.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Зайцев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО4 и малознакомые ему Зайцев А.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились между <адрес> <адрес> по <адрес>, где совместно употребляли спиртное. Здесь, в указанные время и месте, у иного лица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил Зайцев А.А., предложив ему совместно совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, на что Зайцев А.А., действуя из корыстных побуждений, на предложение иного лица дал согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, группой лиц, и они распределили роли.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и месте, Зайцев А.А., реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору между собой, под предлогом позвонить, попросил ФИО4 передать ему свой сотовый телефон марки "<данные изъяты>", на что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Зайцев А.А. и иного лица, согласился и передал свой сотовый телефон марки "<данные изъяты>" Зайцев А.А., который через некоторое время забрал из рук Зайцев А.А., положив его в левый карман своих джинсов. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, Зайцев А.А., в указанном месте, в указанное время, действуя согласованно с иным лицом, потребовал от ФИО4 передать ему свой сотовый телефон марки "<данные изъяты>", на что ФИО4 ответил отказом.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласованно с иным лицом, Зайцев А.А., умышленно, в это же время, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей правой рукой взялся за запястье левой руки ФИО4 и, применяя к нему физическую силу, согнул его руку в локте, заломив ее за спину потерпевшего, тем самым причиняя ФИО4 физическую боль. Далее Зайцев А.А., удерживая ФИО4 в вышеуказанном положении, тем самым подавляя волю последнего к возможному физическому и психологическому сопротивлению, из левого кармана джинсов, надетых на ФИО4, против воли последнего, вытащил сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью 2800 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего ФИО4, таким образом, открыто похитив данное имущество.

В свою очередь, иное лицо, продолжая совместные преступные действия, действуя по предварительному сговору с Зайцев А.А., угрожая в устной форме потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления последним, против воли потерпевшего, из правого кармана надетых на ФИО4 джинсов, своей рукой взяло заднюю панель от сотового телефона марки "<данные изъяты>", тем самым открыто похитив её.

Таким образом, в результате совместных преступных действий, Зайцев А.А. и иное лицо, совместными усилиями, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4, открыто похитили имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 2800 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Зайцев А.А. и иное лицо, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Зайцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Зайцев А.А. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, кроме того Зайцев А.А. не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего, вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО4 подсудимый Зайцев А.А. согнул руку потерпевшего в локте, заломив ее за спину, от чего потерпевшему была причинена физическая боль.

Об угрозах применения Зайцев А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, иное лицо, действуя согласованно с Зайцев А.А. высказало ФИО4 угрозу физической расправы и, подавив таким образом волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладело его имуществом.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Зайцев А.А. <данные изъяты>.

Также учитывается и позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцев А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Зайцев А.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Зайцев А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Зайцев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья