Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2019 ~ М-282/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карпухина А. М. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпухин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона <данные изъяты>), стоимость которого составляет 46 990 руб. В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: не работает. <дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Ответчик прислал ответ, в котором предложил истцу пройти проверку качества товара.

<дата>. истцом после проведения проверки качества телефона, был получен ответ о том, что дефектов не обнаружено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 46 990 руб.; взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере 46990 рублей за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости товара, т.е. 469 руб. 90 коп. за каждый день просрочки со дня, следующего за вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств; 3 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Карпухин А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца Хаметова З.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона <данные изъяты>), стоимость которого составляет 46 990 руб.

В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: не работает.

<дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Ответчик прислал ответ, в котором предложил истцу пройти проверку качества товара. <дата>. истцом после проведения проверки качества телефона, был получен ответ о том, что дефектов не обнаружено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 22 вышеприведенного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного <данные изъяты> на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон марки <данные изъяты>) имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается; в виде нарушения работоспособности тракта сенсорной панели. Причиной образования выявленных недостатков является скрытые дефект электрической цепи основной платы аппарата и дисплейного модуля аппарата. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других предметов, не выявлено. Данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы и дисплейного модуля. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации на сайте Авторизованного сервисного центра (http://www.mtservice.гu|) - стоимость основной платы с учетом замены составляет 21 060 рублей, стоимость дисплейного модуля с учетом замены составляет 16 660 рублей. Итоговая стоимость восстановления работоспособности аппарата составляет 37 720 рублей. Данный дефект устраняется в срок от 3 до 7 календарных дней, в зависимости от наличия запасных частей на складе. Согласно информации представленной на сайте мониторинга рыночных цен, средняя рыночная стоимость данного товара составляет 37490 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что смартфон Samsung G955 S8+(№) имеет существенный дефект производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 46 990 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Как было установлено, истец <дата> направлял претензию ответчику с требованием принять смартфон Ответчик прислал ответ, в котором предложил истцу пройти проверку качества товара. 18.12.2018г. истцом после проведения проверки качества телефона, был получен ответ о том, что дефектов не обнаружено.

Расчет неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований истца с <дата> по день вынесения решения суда (то есть по <дата>) в размере 46 990 руб. суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от суммы 46 990 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата>. и распиской от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпухина А. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>) заключенный <дата>. между Карпухиным А. М. и АО «Связной Логистика».

Обязать Карпухина А. М. вернуть АО «Связной Логистика», а АО «Связной Логистика» принять у Карпухина А. М. смартфон <данные изъяты>).

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Карпухина А. М. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 46 990 руб., неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 руб., а всего 94 990 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Связной Логистика в пользу Карпухина А. М. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 469 руб.90 коп. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2509 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина