Решение по делу № 2-765/2014 ~ М-637/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-765/14                                07 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием ответчика Свинина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Свинину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Свинину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обосновывается тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Свининым А.Л. ..... г. заключено кредитное соглашение № ..... Срок возврата кредита – ..... г. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № ..... в рублях для осуществления операций по счету; предоставил должнику денежные средства в размере ..... руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета .....% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета .....% процента в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ..... % процента в день от суммы просроченной задолженности. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком произведен последний платеж ..... г., в результате чего образовалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ..... г. за должником числится задолженность в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ..... г. в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - сумма основного долга; ..... руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г.; ..... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ..... г. по ..... г., также возместить уплаченную государственную пошлину в сумме ..... руб.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела истец просил в отсутствие его представителя.

Ответчик Свинин А.Л., не оспаривая размер суммы основного долга и процентов, не согласен с размером пени, начисленных за просрочку возврата займа, полагая, что размер предъявленных ко взысканию пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Свининым А.Л. ..... г. заключен кредитный договор № ...... Срок возврата кредита – ..... г. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № ..... в рублях для осуществления операций по счету (л.д. 9-10, 11-12).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита, а срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий п. 3.4, 3.5 кредитного соглашения Свинин А.Л. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ..... г. за должником числится задолженность в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - сумма основного долга; ..... руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. (л.д.6). Ответчиком данный расчет не оспорен, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании ..... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ..... г. по ..... г. (л.д. 6).

Согласно п.6.4,6.5 кредитного соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита и сроков возврата процентов за пользование кредитом составляет .....% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Судом установлено, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ..... года кредиту с ..... года имела место просрочка платежей, доказательств тому, что банком принимались меры к погашению задолженности должником в добровольном порядке, направлялись должнику соответствующие уведомления о необходимости погашения задолженности не представлено, до ..... года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ..... руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. ст. 98 ч.1, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со Свинина А.Л., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № ..... от ..... года задолженность в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - сумма основного долга; ..... руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г.; ..... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ..... г. по ..... г. В остальной части в иске отказать.

Взыскать со Свинина А.Л., ..... года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья    (подпись)                      Л.В. Лимпинская

Копия верна судья