Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-198/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2020 года                                                                                         Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Г.В.Бондаренко,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием представителя истца Курьянович Н.Н., ответчика Костюкевича Н.В. и его представителя Овчинникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2020 (24RS0038-01-2020-000297-53) по иску Курьяновича А. В. к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Костюкевичу Н. В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Установил:

Курьянович А.В. обратился в суд с иском к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; требования мотивированы тем, что 20.07.2017 года умер его отец К, которому принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру. Все документы находились у его сожительницы и она отказалась их отдавать, он посчитал, что отец при жизни оформил свою долю на неё и не стал обращаться к нотариусу, поскольку постоянно проживает в г.Красноярске. В настоящее время он является единственным наследником, так как брат К.Ю, умер. Срок вступления в наследство пропустил потому, что был введен в заблуждение и ввиду отсутствия документов; сейчас получил выписку из ЕГРН и свидетельство о смерти отца.

Определением суда от 18.08.2020 года соответчиком привлечен Костюкевич Н.В..

             В судебном заседании представитель истца Курьянович Н.Н. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме, с мотивировкой изложенной в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что истец знал о смерти отца и ездил на его похороны, к нотариусу не обращался, так как не было документов. Он знал, что отцу принадлежала половины квартиры, но посчитал, что отец при жизни все оформил на свою гражданскую жену К.Г.. Пропуск истцом срока вступления в наследство она считает уважительным, в виду отсутствия документов на квартиру и свидетельства о смерти отца. В настоящее время истцу негде жить и он обратился в суд за получением своей доли в наследстве. Полагает, что все заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Соответчик Костюкевич Н.В. и его представитель Овчинников Д.Н. исковые требования не признали, пояснили, что истец знал о смерти отца и был на его похоронах, следовательно, знал и об открытии наследства. До смерти отца истец практически не поддерживал с ним отношения на протяжении нескольких лет. После смерти отца истец где-то по осени 2018 года приезжал к матери ответчика К.Г. и требовал деньги за долю К; мать готова была заплатить, но после того как он оформить надлежаще документы, больше он не приезжал. О том, что истец знал о смерти отца, им не отрицается; знал он и о том, что отец был собственником половины квартиры, в которой тот проживал вместе с матерью ответчика. Отсутствие документов не может быть признано уважительной причиной пропуска срок, поскольку на сегодня он же сделал все документы: и выписку из ЕГРН, и свидетельство о смерти отца, а получить их своевременно ничто не мешало. Кроме того, он мог просто обратиться к нотариусу с заявлением.

    Представитель ответчика – МО Нижнеингашский район Красноярского края, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не

известил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

              Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела; суд приходит к следующему:

-согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина;

-в силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять;

-в соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;

-в силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия

наследства;

-по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст.1155 ГК РФ);

-согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Судом установлено, что истец Курьянович А. В. является сыном К, что подтверждается свидетельством о рождении истца и сомнений у участников процесса не вызывает. К умер "дата" и после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, однако, наследственное дело на имущество К у нотариуса не открывалось, состав наследственной массы не определялся, равно как и круг наследников.

Причины пропуска срока принятия наследства истцом следует признать не уважительными, поскольку он знал о смерти отца, что не оспаривается; знал, что отец является собственником половины квартиры, в которой проживал; на момент смерти наследодателя истец являлся совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным гражданином, способным проявлять заботу о близком родственнике – отце, в частности интересоваться состоянием его здоровья; тем более, что отец последнее время сильно болел и особенно нуждался в постороннем уходе, внимании и заботе, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели С, Э и К.Е..

Отсутствие свидетельства о смерти наследодателя и правоустанавливающих документов на квартиру, по мнению суда, не является уважительной причиной для восстановления в судебном порядке срока принятия наследства. Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

    Доводы истца и его представителя о том, что истца ввели в заблуждение относительно переоформленного права собственности, суд считает несостоятельными, поскольку у второго собственника квартиры К.Г. нет предусмотренной Законом обязанности информировать наследников о возможности принять наследство.

Таким образом, суд полагает исковые требования Курьяновича А.В. о восстановлении срока для принятия наследства состоящего из ? доли в праве собственности на <адрес>, открывшегося после смерти отца К, признании его принявшим данное наследство и признании за ним право собственности на половину спорной квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца К (остальные требования производны от основного); кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, Курьяновичем А.В. не подтверждено документально какое-либо фактическое принятие наследства К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

В удовлетворении исковых требований Курьяновича А.В. отказать в полном объеме.

               На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                     Председательствующая:

                      Мотивированное решение будет изготовлено 29 сентября 2020 года.