Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1423/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года р.п. Зубова Поляна Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

ответчика - Баулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Баулину А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Баулину А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 28 апреля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля LandRoverRengeRover, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Баулиным А.В. В результате ДТП автомобилю LandRoverRengeRover были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль LandRoverRengeRover был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор сер. ВВВ 0570920117), при наступлении страхового случая потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и выплата страхового возмещения была произведена обществом в соответствии с условиями заключенного договора «по риску «Ущерб». Таким образом, с учетом добровольно выплаченного, взысканного решением судов, было выплачено страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек. Поскольку вред был причинен ответчиком не в период использования автомобиля (с 00.00 часов 30 июля 2011 года по 23 аса 59 минут 29 октября 2011 года), то у ООО «Росгосстрах», в силу п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право на предъявление иска в порядке регресса к ответчику.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Баулина А.В. сумму причиненного ущерба в размере ... рубля ... копеек, и госпошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баулин А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными.

Исследовав письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля LandRoverRengeRover, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер №, находившимся под управлением ответчика.

На основании материалов о ДТП установлено, что виновником аварии является ответчик Баулин А.В., который управлял автомошиной марки ВАЗ 2110, гос. номер №, и нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки LandRoverRengeRover гос. номер № были причинены механические повреждения.

Данное событие было признано страховым случаем и выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора «по риску «Ущерб», в сумме ... рубля ... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 4 сентября 2012 года с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу потерпевшего ... рублей - ущерб и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 4 сентября 2012 года с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу потерпевшего ... рублей - утрата товарной стоимости автомобиля и судебные расходы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Достоверно установлено и не оспорено в судебном заседании, что ответчик Баулин А.В. на момент совершения ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем.

Учитывая, что ответчик не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а ООО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда, страхового возмещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, указанные законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере ... рублей.

Таким образом, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Баулину А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Баулина А.В. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере ... рубля ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия      О.С. Горячева