Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1671/2015 от 21.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1671/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >7 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Врио начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об изменении административных ограничений, установленных в отношении < Ф.И.О. >6

В обоснование своих требований ссылается на то, что < Ф.И.О. >6 <...>.р. был осужден Калининским районным судом Краснодарского края 01.09.2009г. по ст. 131 ч. 2 п.п. Б.Д УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 18.06.2013г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 11 <...> Краснодарского края. Срок погашения судимости 18.06.2019г.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.02.2013г. по инициативе исправительного учреждения < Ф.И.О. >6 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: 1. Запрет выезда за пределы территории Краснодарского края; 2. Обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; 3. Запрет на пребывание < Ф.И.О. >6 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; 4. Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С 19.06.2013г. < Ф.И.О. >6 состоит под административным надзором в Отделе МВД России по <...>, дело административного надзора <...> от 19.06.2013г.

Согласно полученной общественно-бытовой характеристике из администрации Новониколаевского сельского поселения от 18.08.2014г., < Ф.И.О. >6 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >6 к административной ответственности привлечен не был.

Однако, в соответствии с указанием ГУ МВД России но Краснодарскому краю <...> от 26.09.2014г. «О дополнительных мерах по профилактике преступлений в отношении несовершеннолетних», с целью недопущения совершения противоправных действий со стороны лиц ранее судимых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, возникла необходимость в установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

Учитывая степень общественной опасности совершенного < Ф.И.О. >6, преступления, а также руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, врио начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд с требованием об изменении административных ограничений, установленных в отношении < Ф.И.О. >6, а именно установить ему следующие ограничения: 1. Являться в Отдел МВД России по <...> 01, 05. 15, 25 числа каждого месяца для регистрации; 2. Запретить покидать свое домовладение с 22.00 часов до 06.00 часов; 3. Запретить выезд без разрешения Отдела МВД России по <...> за пределы территории <...>; 4. Запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 5. Запретить посещение дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних. Срок административного надзора оставить без изменения - административный надзор до погашения срока судимости

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года дополнены ранее установленные решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.02.2013г. поднадзорному лицу < Ф.И.О. >6 административные ограничения, следующим ограничением: Запрещено < Ф.И.О. >6 посещение дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >7 не согласился и подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку лишение < Ф.И.О. >8 права посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних, существенно ограничивает его права и обязанности по обучению несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, не поддержавшую доводы представления, представителей ОМВД России по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.02.2013г., в отношении < Ф.И.О. >6 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, при этом установлены следующие административные ограничения: запретить < Ф.И.О. >6 выезд за пределы Краснодарского края; обязать < Ф.И.О. >6 являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить < Ф.И.О. >6 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить < Ф.И.О. >6 пребывание вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов..

Согласно общественно-бытовой характеристике администрации Новониколаевского сельского поселения <...> <...> от 18.08.2014г., < Ф.И.О. >6 проживает на территории Новониколаевского сельского поселения с 1988 года. Зарегистрирован по адресу: ст. Новониколаевская <...>, в настоящее время проживает по адресу: х. Ангелинский, <...>. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, ранее судим.

Согласно справке ООО «Кубаньагро-Приазовье» от 24.07.2014г. № 204, < Ф.И.О. >6 работает в ООО «Кубаньагро-Приазовье» слесарем на МТМ с 18.07.2014г. по настоящее время.

Согласно объяснению < Ф.И.О. >11 от 27.07.2013г., ее сын < Ф.И.О. >6 ведет нормальный образ жизни, спиртные напитки не употребляет, работает, в свободное время читает книги, ходит на рыбалку.

Согласно объяснению < Ф.И.О. >11 от 10.09.2014г., она является матерью < Ф.И.О. >6, 1988 года рождения, своего сына может охарактеризовать удовлетворительно, конфликтов в семье у них нет, официально трудоустроен в ст. Новониколаевской, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает, в связи с прохождением лечения в МУЗ ЦРБ <...>. Ее сын в сентябре 2014 года будет проживать в ст. Калининской <...>, о его проживании совместно с ней она не возражает.

Согласно объяснениям Лях Р.В. от 08.09.2014г., а также < Ф.И.О. >12 от 10.10.2014г., следует, что они проживают с < Ф.И.О. >6 и могут охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки не употребляет. Дом и прилегающую территорию содержит в порядке. Жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно письму ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.09.2014г. № 15/43-5110 в адрес начальников территориальных органов МВД России на районном уровне Краснодарского края, в целях повышения эффективности мер, направленных на предупреждение преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также совершенствования профилактической деятельности органов внутренних дел проанализировать установленные судом ограничения в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При отсутствии у данных лиц административных ограничений в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, ходатайствовать перед судом об их установлении.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: п. 1 - запрещение пребывания в определенных местах; п. 2 - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; п. 3 - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; п. 4 - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; п. 5 - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о сведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Как следует из представленной в материалах дела характеристики ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю от 13.02.2013г., осужденный < Ф.И.О. >6 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю на путь исправления не встал, и ему целесообразно установить административный надзор, при этом также отмечено, что с 09.09.2010г. < Ф.И.О. >6 состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, вину в содеянном преступлении не признает, должного раскаяния не произошло.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.02.201г. при установлении административного надзора в отношении < Ф.И.О. >8, уже были установлены административные ограничения, указанные в заявлении врио начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 об изменении административных ограничений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при наличии вышеуказанных характеризующих материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления врио начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 об изменении административных ограничений, установленных в отношении < Ф.И.О. >6 в части запрета осужденному посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних, так как < Ф.И.О. >13 совершено тяжкое преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Доводы апелляционного представления являются необоснованными, так как направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи