Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21133/2018 от 19.05.2018

Судья: Безуглова Н.А. Дело № 33-21133/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Перцевом А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кальной М.Г. на решение Северского районного суда от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальная М.Г. обратилась в суд с иском к Соколову О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе возведенных строений и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 2 700 кв.м. и части жилого дома по адресу: <...> Определением Северского районного суда указанное домовладение было разделено между Просвиряковой Л.Ф и ее супругом Кальным А.А. Каждому из них достался земельный участок размером 2 691,5 кв.м. После смерти < Ф.И.О. >17. домовладение по наследству досталось ей. Просвирякова Л.В. свою долю домовладения продала, и в настоящее время эта часть дома принадлежит ответчику, который утверждает, что площадь его земельного участка на 6 соток больше чем у нее, и границы его земельного участка накладываются на ее земельный участок. Просила обязать ответчика снести со спорного земельного участка все имеющиеся на нем строения, взыскать с ответчика в ее пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 35 000 руб. в счет расходов на представителя.

Решением Северского районного суда от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кальная М.Г. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 23,3 кв.м. Литер А по адресу: <...> и земельный участок по тому же адресу, площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Указанная часть жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 1997 года после смерти супруга Кального А.А., который приобрел право на указанное имущество на основании определения Северского районного суда от 17 декабря 1996 г. об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу по иску Просвиряковой Л.Ф., Кочубей Т.Ф. к Кальному А.А. и Зеленко В.А. о реальном разделе домовладения.

Соколову О.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 47,5 кв.м. и земельный участок, площадью 3 353 кв.м. по тому же адресу, который приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи от 11.02.2015 г.

На момент заключения договора купли-продажи, указанные объекты недвижимости под обременением не находились, о каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц в отношении приобретенного земельного участка и домовладения Соколову О.В. известно не было. Сделка купли-продажи между Чекалиным А.Н. и Соколовым О.В. сторонами исполнены, стоимость земельного участка и домовладения уплачена покупателем продавцу полностью. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Соколова О.В. на спорный земельный участок не оспорено и зарегистрировано в установленном порядке. По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.04..2017 г. фактическая граница земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам Кальной М.Г., что исключает возможность удовлетворения иска об истребовании земельного участка ответчика. Ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы, истребовании дополнительных доказательств, не заявлено. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в результате действий ответчика или предыдущего собственника Чекалина А.Н. уменьшилась площадь земельного участка истца, а строения ответчика располагаются на территории земельного участка Кальной М.Г.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как верно указано судом, с учетом заявленных требований, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в их удовлетворении отказано правомерно, и доводы апелляционной апелляционной жалобы признаны несостоятельны.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 01 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: