Решение по делу № 2-445/2012 ~ М-371/2012 от 12.05.2012

К делу 2-445/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года                             п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Краевой Е.В.,

при секретаре Михайловой Л.Я.

с участием:

представителя истца Пискунова В.Н.- Корнева М.В.,

ответчика Серова В.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пискунова Владимира Николаевича к Серову Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по договорам аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов В.Н. обратился в суд с иском к Серову В.Г. о взыскании задолженности по договорам аренды и пени, в котором просил, взыскать с Серова В.Г. задолженность по арендной плате в размере 187 200 рублей и пени в размере 11 325 рублей 60 копеек.

    Исковые требования Пискунов В.Н. мотивировал тем, что 01.09.2010 между ним, как арендодателем, и ответчиком, ИП КФХ Серовым В.Г., как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого Серов В.Г. взял в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, включающее в себя кабинет общей площадью 24,8 кв.м. и прилегающие к нему помещения общего пользования площадью 23 кв.м., при этом арендная плата, согласно данного договора, была установлена в сумме 14 400 рублей, которые Серов В.Г. должен был оплачивать в срок до 15 числа оплачиваемого месяца. Также согласно п.4.2 договора, за неисполнение обязательств, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендой платы за каждый день просрочки. 01.10.2010 Серову В.Г. передано во временное владение и пользование вышеуказанное помещение. Договор был заключен на срок до 31.07.2011. Серов В.Г. в нарушение п. 2.2 и п.п. 3.1, 3.2 заключенного между ними договора аренды, с апреля по июль 2011 года платежи за аренду указанного помещения не производил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 57 600 рублей, размер по пени за период с 15.04.2011 по 31.07.2011 составил 1787 рублей 40 копеек. Также, 01.08.2011 между ним, как арендодателем, и ответчиком, ИП КФХ Серовым В.Г., как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Серов В.Г. взял в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, включающее в себя кабинет общей площадью 24,8 кв.м. и прилегающие к нему помещения общего пользования площадью 23 кв.м., арендная плата была в размере 14 400 рублей. Серов В.Г. обязан был оплачивать арендную плату в срок до 15 числа оплачиваемого месяца и за неисполнение обязательств Серов В.Г. обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 01.08.2011 истец передал во временное владение и пользование данное помещение. Серов В.Г. с августа 2011 года по апрель 2012 года не оплачивал арендную плату, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 1 684 рубля 80 копеек. 26.03.2012 им была направлена претензия Серову В.Г., однако ответчик проигнорировал её получение.

        В судебном заседании представитель истца Пискунова В.Н., Корнев М.В. уточнил исковые требования, уменьшив задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2010 за апрель-июль 2011 года и по договору аренды от 01.08.2011 за февраль-апрель 2012 года до 127 200 рублей, так как 06.02.2012 ответчик уплатил истцу по договору аренды от 01 августа 2011 года - 60 000 рублей. В остальной части представитель Пискунова В.Н., Корнев М.В. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснил, что в уточненных исковых требованиях допущена ошибка при сложении пени за период с 15.04.2011 по 31.07.2011 пени составляет 1 787 рублей, а пени за период с 07.02.2012 по 10.05.2012 составляет 3 271 рублей 29 копеек (1787+3271,2). Также представитель истца пояснил, что с предложением о досрочном расторжении договора аренды Серов В.Г. к нему не обращался, о том, что освобождает занимаемое помещение, не сообщал, о существовании акта приема-передачи истцу Пискунову В.Н. не известно. В июне 2012 года ответчик забрал свою мебель. Также между ними никакого договора о залоге мебели, принадлежащей ответчику Серову В.Г., не заключалось.

        Ответчик Серов В.Г. исковые требования о взыскании задолженности по двум договорам аренды признал частично, в сумме 109 800 рублей, не оспаривал размер задолженности и пени по договору аренды от 01.09.2010, был согласен с расчетом задолженности по арендной плате по договору от 01.08. 2011 за период с августа по январь 2012 года и пени за данный период. При этом ответчик Серов В.Г. суду пояснил, что 01.02.2012 он освободил арендованное помещение, ключи отдал супруге истца, Пискуновой Л.К., был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому он, Серов В.Г., передал Пискунову В.Н. занимаемое им нежилое помещение, в связи с расторжением договора аренды от 01.08.2011, подтвердив, что Пискунов В.Н. при составлении указанного акта не присутствовал и от подписи не отказывался. Согласен, что необходимо было официально заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды, супруга истца, Пискунова Л.К., предлагала ему расторгнуть договор аренды, но в связи с занятостью, договор расторгнут не был. Несмотря на это, считает, что поскольку до окончания срока аренды он освободил арендованное помещение, то после 01.02.2012 не должен платить арендную плату Пискунову В.Н.. Свою мебель он оставил в помещении в качестве залога до выплаты задолженности по арендной плате, забрал мебель в июне 2012 года.

        Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пискунова В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

        Из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2010, заключенного между сторонами, следует, что истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, включающее в себя кабинет, общей площадью 24,8 кв.м. и прилегающие к нему помещения общего пользования, площадью 23 кв.м., на срок до 31.07.2011. В соответствии с условиями п.3.1. договора размер арендной платы установлен в сумме 14 400 рублей в месяц, которые Серов В.Г. обязался перечислять в срок до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления платежными поручениями причитающейся суммы на лицевой счет Пискунова В.Н. или наличными средствами из кассы.

          По акту приема-передачи недвижимости по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2010 Пискуновым В.Н. было передано во временное пользование нежилое помещение ИП КФХ Серову В.Г.

        Так же, как следует из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011 заключенного между Пискуновым В.Н. и ИП КФХ Серовым В.Г., Пискунов В.Н. передал в аренду, а ИП КФХ Серова В.Г, принял в аренду, нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, включающее в себя кабинет, общей площадью 24,8 кв.м. и прилегающие к нему помещения общего пользования, площадью 23 кв.м., сроком до 30.06.2012. Согласно п. 3.1 договора ставка арендной платы установлена сторонами в размер 14 400 рублей в месяц. Арендная плата должна вноситься в срок до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления платежными поручениями причитающейся суммы на лицевой счет Пискунова В.Н. или наличными денежными средствами из кассы Серова В.Г.

        Согласно акту приема - передачи от 01.08.2011, Пискунов В.Н. передал, ИП КФХ Серов В.Г. принял во временное пользование, данное нежилое помещение.

Письменным договором аренды нежилого помещения от 01.09.2010 и от 01.08.2011 подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд не может принять как доказательство досрочного расторжения договора аренды от 01.08.2011 акт приема-передачи от 01.02.2012, представленный ответчиком Серовым В.Г., согласно которого ИП КФХ Серов В.Г. передал Пискунову В.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, поскольку, как установлено в судебном заседании из показания свидетелей Г.В.В. и К.Н.С., а также не отрицается сторонами, Пискунов В.Н. при составлении указанного акта не присутствовал, на подпись данный акт ему никто не представлял. Сам Пискунов В.Н. отрицает факт освобождения Серовым В.Г. помещения до окончания срока аренды и оставления имущества в залог до уплаты задолженности.

               Свидетель К.Н.С. суду также пояснила, что в 2011- начале 2012 она работала бухгалтером у ИП КФХ Серова В.Г., 1 февраля 2012 они выехали из занимаемого офиса, арендованного у Пискунова В.Н., в другое помещение, в последствии ей звонила супруга Пискунова В.Н. – Пискунова Л.К., которая говорила о необходимости досрочного расторжения договора аренды офиса. Об этом разговоре она сообщила Серову В.Г.

        Свидетель Г.Г.В. пояснила суду, что занимаемый офис ИП КФХ Серов В.Г. со своими сотрудниками освободил в начале февраля 2012 года. В помещении оставалась его мебель, и только в июне 2012 года забрали мебель ответчика.

        Свидетель Н.С.П. пояснила суду, что она работает техслужащей в ООО «Стрелец», в июне 2012 года, точную дату она не помнит, приехал сын Серова В.Г., по его просьбе она открыла занимаемое Серовым В.Г. помещение и он забрал свою мебель.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они согласуются с пояснениями истца и остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Суд не может принять во внимание утверждения ответчика о том, что мебель в арендованном им у Пискунова В.Н. помещении была оставлена в качестве залога до погашения им задолженности по арендной плате, как следует из пояснений свидетелей, в том числе со стороны ответчика, арендованное помещение ИП КФХ Серов В.Г. и его сотрудники освободили 01.02.2012, однако о том, что мебель, которая была вывезена Серовым В.Г. лишь в июне 2012 года, была оставлена в качестве залога, им известно не было.

Согласно пп.5.1 и пп.5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011, заключенного между сторонами : « Изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в двухнедельный срок. Изменение настоящего Договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением. Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях невыполнения условий, предусмотренных настоящим договором или законодательством РФ.».

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил п.2 ст. 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что его сотрудники, а также супруга истца предлагали ему решить вопрос о досрочном расторжении договора аренды, однако он в связи с занятостью этого не сделал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку соглашение о досрочном расторжении договора аренды между сторонами подписано не было, договор аренды продолжал действовать до даты его окончания, поэтому согласно условиям указанного договора и в силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ у ИП КФХ Серова В.Г. сохранились обязанности по внесению арендной платы.

    Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

        Факт нарушения ответчиком Серовым В.Г. условий договора аренды от 01.09.2010 и от 01.08.2011 в части невнесения арендной платы также подтверждается претензией от 26.03.2012 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 204 336 рублей, направленной истцом в адрес ответчика.

    Приведенными доказательствами и расчетом истца подтверждается, что задолженность ответчика Серова В.Г. по арендной плате по договору 01.09.2010 за апрель- июль 2011 года составляет 57 600 рублей и по договору от 01.08.2011 за февраль- апрель 2012 года составляет – 69 600 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы арендной платы судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

         Обязанность Серова В.Г. по уплате арендной платы вытекает из договоров, заключенных с истцом Пискуновым В.Н., а также положений ч.1 ст. 614 ГК РФ, поэтому указанные выше суммы задолженности по договору аренды 01.09.2010 и от 01.08.2011 подлежат взысканию с ответчика Серова В.Г.

Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу, ответчиком не предоставлено.

В пункте 4.2 договора аренды от 01.09.2010 и от 01.08.2011 стороны установили, что в случае неисполнения обязательства по уплате арендной платы арендатор обязан возместить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора и указанным законодательством, истец имеет право на получение с ответчика неустойки в виде пени.

Учитывая, что арендная плата не была выплачена истцу, им рассчитана пеня согласно условиям договоров, и, согласно этих условий, она в расчете взыскиваемой суммы рассчитана правильно: за период с 15.04.2011 по 31.07.2011 – 1 787 рублей 40 копеек, за период с 07.02.2012 по 10.05.2012 – 3 271 рубль 20 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серова В.Г. пеню за период с 15.04.2011 по 31.07.2011 – 1787 рублей 40 копеек, за период с 07.02.2012 по 10.05.2012 – 3 271 рубль 20 копеек.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Пискунова Владимира Николаевича к Серову Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по договорам аренды и пени, удовлетворить.

    Взыскать с Серова Валерия Григорьевича, <...>, в пользу Пискунова Владимира Николаевича, задолженность по договору аренды от 01 сентября 2010 года за апрель-июль 2011 года в размере 57 600 рублей 00 копеек, пени за период с 15 апреля по 31 июля 2011 года в размере 1 787 рублей 40 копеек.

Взыскать с Серова Валерия Григорьевича, <...>, в пользу Пискунова Владимира Николаевича, задолженность по договору аренды от 01 августа 2011 года за февраль-апрель 2012 года в размере 69 600 рублей 00 копеек, пени за период с 07 февраля по 10 мая 2012 года в размере 3 271 рублей 20 копеек.

Всего взыскать с Серова Валерия Григорьевича, в пользу Пискунова Владимира Николаевича 132 258(сто тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 10.09.2012.

Председательствующий

Судья                                                                                                   Е.В.Краевая